Книги и всё о них

[докторШо]

Питер Уоттс – Ложная слепота / Сліпобачення / Blindsight

fantlab | wikipedia

 

Первый контакт; инопланетная НЁХ на окраинах Солнечной системы; искусственный интеллект; модифицированные люди; вампиры (!); слово «квантовый» тоже есть (много раз).

 

Книга, которая регулярно оказывается на первых местах «твёрдой» НФ последних 20 лет. Я купился на сравнения с Лемом. Это явно не Лем – при всей сухости своего стиля он писал изящнее и более сосредоточенно на центральной идее.

 

Предсингулярный мир книги рисуется фрагментарно, но фрагменты эти излишне детализированы. От обилия терминологии в первой трети просто устаёшь и перестаёшь её замечать. И ладно бы это имело какие-то последствия для сюжета, но нет, большинство из упомянутого вначале книги никак не влияет на то, что будет в конце – идеи ради идеи, они повисают в воздухе. Иногда возникает такое ощущение, что чем больше слов из научно-технического словаря там будет, тем твёрже и научнее эта фантастика станет.

 

При этом центральные идеи интересны, но должного развития не получают: что, если чужие будут разговаривать не с нами; что если наш способ коммуникации будет для чужих проявлением враждебности. Немного бы сместить акцент на них и стало бы хорошо.

 

Сам сюжет можно кратко описать так: лысые обезьяны с планеты Земля прилетели на корыте к инопланетной НЁХ и решили потыкать её палкой, НЁХ это не понравилось, она потыкала в ответ. Всё.

 

Вторую книгу – Эхопраксию – читать буду.

 

Есть трейлер к книге (вообще короткометражка, но трейлер больше подходит):

 

[Анархист]

Решил затариться кое-какой литературой: завершил ведьмачью коллекцию купив "Дорогу без возврата" (сборник рассказов - кроме титульного рассказа про родителей Геральта, там ещё есть рассказ "Что-то кончается, что-то начинается" - неканоничная альтернативная концовка саги и несколько рассказов, не связанных с ведьмачьим циклом - все это я читал, но в электронном виде); взял "Бестиарий" Сапковского - на мой взгляд, неплохое дополнение к моей коллекции книг с мифами и легендами народов мира; взял кое-что из жанровой классики: классику "киберпанка" - трилогию "Киберпространство" Гибсона ("Нейромант", "Граф Ноль" и "Мона Лиза Овердрайв" + сборник рассказов "Сожжение Хром") и классику ужасов - "Дракулу" Стокера и "Франкенштейн или новый Прометей" Шелли - различные экранизации и переосмысления видел не раз, но с оригинальными произведениями знаком не был и хочется узнать, чем же так плоха экранизация "Дракулы" Копполой, которая мне вполне понравилась.

[AlexFallout]

Почти дочитал книгу "Один день в Древнем Риме: Повседневная жизнь, тайны, курьезы" Понравилась. В названии собственно всё сказано. Про бытовуху римлян. Глазами автора мы можем увидеть один день в древнем  Риме с зарисовками жизни его жителей. Где жили, где спали,  что ели, как развлекались,  где ели, где купались и т.д. Всегда была интересна история именно про людей, а не про сухие цифры и перечисление событий. Наверное могу ещё посоветовать книги  "Еда Древнего мира"  Олега Ивика и "Голод и изобилие. История питания в Европе"  Монтанари Массимо. Когда-то читал и вроде ранее не писал о них. Там естественно всё чисто про еду и некоторые моменты связанные с едой. Но тоже оживляет историю. 

 

Дочитал роман  "Освобождённый мир" Герберта Уэллса. Написанный им в 1913 году.  Прочитал ранее  упоминание о нём в  книге "Создание атомной бомбы" и заинтересовался.  Не очень зашло. То что Герберт Уэллс проанализировал научные работы  своего времени и предсказал появление ядерного оружия... круто. Но сам роман показался скучным.

 

Дочитал "Вечная жизнь смерти" Лю Цисиня. Третий роман в трилогии "Память о прошлом Земли" Как-то автор совсем не туда свернул. Всё больше условностей, всё более плоские персонажи. И всё ради того, чтобы впихнуть побольше событий и идей.  В общем первый роман "Задача трёт тел" самый классный был. Прочитал два остальных только для общей картины.

[Rama_2]

Последняя книга Пелевина хороша. Много смешного и грустного.

Понравился отрывок.

 

 

 

В новый бутик – а назывался он «Юрасик» – могли съездить на медовый месяц самые обычные гомики с нулевого таера без баночных перспектив. Могли и мы с Гердой, денег у нас хватало.

 

Конечно, в динозавра вы там не превращались и гарантий стопроцентной аутентичности переживания не было. Это, по сути, была просто компьютерная симуляция, прокачиваемая сквозь мозг клиента. Гарантировалось только полное отсутствие второсигнальной активности (что само по себе сказочный для человека опыт) – и возможность управлять огромным виртуальным телом со всей многотонной достоверностью точной физической модели. Ну и оргазм там был такой, что пробки выгорали.

 

TREX к этому моменту давно уже был официальным амбассадором всего рептильного и продвигал новый нейробутик, поднимая на этом просто нереальные боливары.

 

Он прогонял рекламные вбойки для «Юрасика» на каждом стриме, тупо повторяя их рекламные слоганы (чего вбойщику делать не следует даже за большие деньги).

 

В результате он нарвался на дисс от Афифы. В общем, два рептильных влиятеля сцепились не на шутку, и про их склоку одно время говорили больше, чем про нас с PSRT вместе взятых.

 

Афифа поступила хитро – она прицепилась не к самому TREXу, а к рекламному тексту, который тот повторял. Это выставляло Треху в позорном для вбойщика свете PR-попугая. Нельзя было сказать, что он пропустил эту рекламу через себя, сделав ее личным врубом. Треха просто зажигал на табло бегущий текст:

 

 

 

Все, что возникает в первой сигнальной системе – истина. Ложь существует только во второй, опирающейся на слова. Некоторые даже утверждают, что там одна ложь… Насладитесь истиной!

 

 

Афифа смоделировала виртуальную ученку – на низких полигонах, чтобы подчеркнуть условность персонажа – и наехала на TREXа по научной части. Мол, поглядите, он повторит за деньги любое фуфло, не вникая в суть вопроса… Что было, конечно, правдой. Треха слишком много курил, чтобы в такое вникать.

 

Вообще, это оказался свежий ход – научная дискуссия в баттле. А с низкополигональным персонажем вышло еще свежее, потому что напомнило публике о древнем аниме.

 

Ученка появлялась в диссе Афифы на несколько секунд, чтобы втереть примерно следующее:

 

 

 

Если бы первая сигнальная система содержала только истинную информацию, мы видели бы мир одинаково и не существовало бы иллюзий восприятия, а они есть, и их много. Так что в первой сигнальной системе ложь тоже присутствует. Ты чего-то не понял про мозг, TREX…

 

 

TREX обратился к консультантам из «TRANSHUMANISM INC.» с естественным вопросом – отвечают они за свои слоганы или нет? Те помогли, и через пару дней Треха бросил Афе свой дисс:

 

 

 

Афа, ты обосралась с ног до головы, и я сейчас объясню почему. Ты заявила, что в первой сигнальной системе присутствует ложь. Но «ложь» и «истина» – это концепции, опирающиеся на слова. В первой сигнальной системе лжи не может быть потому, что там нет слов. Твоя авторка спутала первую сигнальную систему с ее отражением во второй, что для ученки как пернуть писей в лужу.

 

Да, «органы чувств могут сообщать неверную информацию о мире», кто же спорит. Но сама вербальная констатация этой ошибки, бирка со словом «ложь», есть сложный второсигнальный конструкт.

 

Тебе еще непонятно, киса? Или понемногу доходит?

 

Твоя ученка знает многоразных слов, но понимает их не до конца. Она не умеет мыслить научно – и не видит, где объект исследования, а где его метод. Она реально не врубается, где кончается одно и начинается другое. Поэтому она будет всю жизнь биться головой о свой инструмент (pun intended, надеюсь, у нее «фема +++»).

 

Смешное здесь в том, что я артист и не обязан соблюдать научную точность в своих вбойках, хотя у меня это получается без труда. А твоя ученка должна быть корректной в формулировках и мыслях.

 

Ты, Афа, сгенерировала какую-то низкополигональную дуру, чтобы через нее наехать на меня по научной части – и обосралась вместе с ней на ровном месте. Ты ухитрилась сделать так в ситуации, где никто не тянул за язык ни тебя, ниее.

 

Это, наверно, профессорка гендерных наук из твоего политотдела?

 

Короче, отмой говно, отбей семьсот поклонов, тогда потрем еще. А пока минус в карму. Точно говорю, Афа, из тебя Рептильный Влиятель как из говна пуля…

 

 

Вряд ли TREX до конца понимал, что гонит. Народ ржал, конечно, но не ясно, над кем – над Афой, над этой ученкой или над ним самим.

 

Самое же веселое было в том, что в этом баттле «TRANSHUMANISM INC.» по сути диссил сам с собой. Было оригинально и научно, да. Но престижа Трехе эта история не добавила.

 

Многие решили, что он просто обкурился в хлам – на «Гнойном» даже вышла хейтерская колонка «Ящер в Тумане».

 

Треху, конечно, можно было понять. Какая-то низкополигональная прошманда будет его сайенс-шеймить не по делу, а он что, должен молчать? Но результат был совершенно не тот, которого он ожидал.

 

Произошло следующее: Афифа добавила ученке полигонов, приделала большие сиськи, подрисовала стрелочки – и превратила в полноценную симуляцию. Многие хрумеры победнее стали на нее дрочить, пока она задвигала лекции по нейрофизиологии мозга, потому что так было дешевле, чем юзать саму Афифу.

 

Словом, TREX как последний дурень помог чужому бизнесу. Не говоря уже о том, что ему долго шили мизогинию за это «пернуть писей в лужу». Многие пытались его отменить, особенно те хрумеры, которые подписались на ученку по тарифу «Наука-Эконом».

 

 

 

 

[AlexFallout]

Дочитал "Пробуждённые фурии" Третий роман про Такеши Ковача. Вроде ничего но поднадоел он своей неуязвимостью и борзотой. Читал медленно и без особого азарта.

 

После игра  Uncharted захотелось что-то про первооткрывателей  почитать. Открыл для себя серию "Великие путешествия" от Эксмо. Выбор пал на Дневники исследователя Африки. Про отрезок одного из путешествий Дэвида Ливингстона. Я вначале думал что буду читать всё таки биографию с описаниями его достижений. Но реально дневники. Я так понял остальные книги серии это тоже зарисовки самих путешественников. Местами конечно было сухо по описаниям. Читать в очередной раз как он смог обменять немного еды на ткани или не смог. Вечные жалоюбы на сипаев, которые ленивые и замучили вьючных животных, по его мнению.  Но всё равно интересно. Про быт племён, про политическую ситуацию, арабскую работорговлю и т.д. Ну и дедушка любил посмотреть на полуголых девиц и оценить их красоту. Одну даже назвал  "чёрная Венера". Она пришла на них посмотреть. Почти ногая и не понимающая европейский взгляд на такую откровенность. А дедушка понимал и оценил. Понакачал другие книги серии, какие нашёл. И какие не связанны с холодными регионами. Буду почитывать под настроение.

 

Начал читать "Ученик убийцы" Робин Хобб. Первый том серии Трилогия о Видящих. Раньше не знаком был с работами писательницы. Читается легко и приятно. И вполне интересно. 

[AlexFallout]

Начал читать "Ученик убийцы" Робин Хобб.

Прочитал Ученик убийцы и почти дочитал второй том Королевский убийца. Читается опять же приятно. Но любимым фентези не будет. Наверное одна из причин что большинство действий происходит с одной местности. Не хватает приключений. С другой стороны прилично разных политических интриг. Что мне нравится. Так же романы вполне реалистичны. Люди например задаются вопросами "откуда брать деньги". И всё бы было ничего если бы не один раздражающий момент. Есть один раздражающий перс, который за два тома наделал дел на изгнание или казнь. Но этот уродец жив, здоров и успешен. Потому что руками песательницы ему всё сходит с рук. А король и наследних проявляют паразительную глупость и близорукость в отношении него. И если второй том как-то оправдывает хотя бы короля, то придурковатому наследнику нет оправдания. Весомые проблемы этого мира созданы писательницей искуственным оглуплением наследника королевства.

[докторШо]

Станислав Лем – Фиаско

fantlab | wikipedia

 

Последнее художественное произведение Лема в крупной форме. Для него это было своеобразным экспериментом, попыткой ввести себя в творческий «транс» и отработкой гонорара от немецкого издательства одновременно, т. к. к этому времени он уже был глубоко разочарован фантастикой в целом. Поначалу мне этот роман действительно показался полным фиаско, прежде всего творческим: уж очень прямолинейно я его воспринял. Однако, это Лем, а он большой выдумщик и любит играть с читателем, поэтому не стоит оценивать его с ходу, всегда нужно оставлять себе время подумать.

 

Здесь собраны все его любимые темы: ограниченность людей, некроэволюция (самостоятельная эволюция искусственно созданных систем), контакт, разнообразные технологии, аллюзии на современную ему политическую ситуацию. Это создаёт впечатление сумбурности, будто автор хотел одной книгой подвести итоги своего художественного творчества.

 

Когда меня отпустило, ощущение полного провала у меня прошло. Но и лучшим романом Фиаско, а очень часто его именно так и называют, лично я назвать не могу.

 

 

Войцех Орлинский – Лем. Жизнь на другой Земле

fantlab | wikipedia (автор)

 

Биография Лема, которая концентрируется на бытовой стороне его жизни. И для лучшего понимания творчества Лема это важная часть, потому что некоторые куски его художественных произведений почти что автобиографичны, хоть и происходят в фантастическом антураже. Очень интересно отмечать параллели между его детством, жизнью в оккупации, последующем карьерном взлёте и ощущения безысходности того времени, творческими метаниями между тем, что он писать хотел и что писать было можно.

 

Читать эту книгу стоит после Высокого Замка – небольшой автобиографической повести, в которой Лем без зазрения совести называет себя маленьким чудовищем, которое уничтожало всё, до чего дотягивались руки.

 

В целом, как и любая биография, книга для фанатов и для стороннего человека ценности особой не представляет.

 

 

Петер Вольлебен – Тайная жизнь деревьев

fantlab | wikipedia (автор)

 

Наблюдения лесника о жизни деревьев. Легкий около-научпоп для поверхностного удовлетворения ботанического интереса. Каких-то фундаментальных знаний не содержит, но интересных и не очевидных фактов для обывателя достаточно.

[AlexFallout]

Прочитал "Странствия убийцы" Финальная книга Трилогии о Видящих. После того, что должно было произойти и произошло в финале второй книги(из-за глупости ряда персонажей), клоунады стало поменьше и действий побольше. Главный герой наконец-то отправился в путь приключаться. Написано всё так же хорошо и читается легко. Разве, что финал подкачал. Все такие пипец загадочные и снова туповатые стали. Тут вам и бабка, которая очень много знает, но "я вам ничего не скажу" Хотя я догадался об основном довольно быстро. Но она только и делает, что молчит и корчит недовольную рожу, вместо того, чтобы просто предупредить о многих вещах героев заранее. А все остальные её терпят в такой важной миссии. Хотя она очень уж мутная и может оказаться и врагом.  И снова вечно ноющий главный герой. Но да ладно... сойдёт.

Ещё не нравится во всей трилогии, что некоторые вещи слишком очевидны. Ты даже не хочешь себе спойлерить и портить чтение, но всё слишком просто. И только герои ничего не понимают. И дело касалось не только развития главного конфликта, а многих моментов. Читать иногда в двух книгах о каком-то заблуждении героя, когда ты понял, что случилось ещё в самом начале. Наверное в детективе прикольно, что-то распутать вместе с главным героем или даже раньше. Тут же... распутав что-то такое очевидное  раньше героев.. ты воспринимаешь их как тупых.

У писательницы ещё много книг, события которых происходят в данном мире. Может потом и почитаю. Может она со временем даже лучше писать начала.

 

Прочитал антологию "Нежить" Про зомби. Есть приятные рассказы но в основном было скучно. Читал долго. Месяцами. Вторая часть "Когда мёртвые оживут" мне понравилась больше.

[докторШо]

Шон Керролл – Велика картина. Осягнути Всесвіт (2019) / Sean Carroll – The Big Picture: On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Itself (2016)

Шон Кэрролл – Вселенная. Происхождение жизни, смысл нашего существования и огромный космос (2017)

 

wikipedia (произведение) | wikipedia (автор)

 

 

 

 

 

Книга обо всём от космолога Шона Керролла (не путать с одноимённым биологом – тот пишет книжки про эволюцию и генетику), в которой он вводит концепцию поэтического натурализма и последовательно обосновывает, почему руководствуясь таким подходом к науке можно объяснить мир в её рамках, не прибегая привлечению сверхъестественных сущностей (бог, душа, паранормальные явления и т. д.).

 

Получилось у автора спорно, прежде всего из-за путаного стиля – здесь вперемешку навалено физики, философии и психологии. Первая треть книги посвящена больше (но не исключительно) философским вещам – вводятся понятия поэтического натурализма, вкратце рассказывается про научный метод и его истоки, вскользь про энтропию и стрелу времени (это вообще любимая тема и специализация автора), о том как мы воспринимаем окружение и выстраиваем картину мира. Структура по главам выглядит неплохо, ну внутри всё бывает достаточно запутанно и нестройно. Дальше – и эти главы получились лучше, чем первые – баланс смещается в сторону физики и в последних главах опять возвращается к  нашему восприятию и природе сознания.

 

Собственно, главные мысли можно обозначить так:

1. Реальность можно объяснить наукой, пробелы в которой показывают границы нашего незнания и не являются причиной для ввода сверхъестественных сущностей (бог, душа, паранормальные явления).
2. Наука – самый успешный на данный момент метод объяснения реальности, с помощью которого мы строим её модель и можем делать достоверные предсказания; научная модель не тождественна реальности, поэтому пробелы всегда будут.
3. Научные теории из разных областей могут с достаточной точностью объяснять процессы в пределах области своего использования, но не всегда могут быть непротиворечиво объединены; вся сложность мира вряд ли может быть непротиворечиво сведена к одной теории Всего, потому что она является эмерджентным результатом взаимодействия материи.

Собственно, главная проблема книги – стиль автора. И с момента выхода его предыдущей книги – Вечность. В поисках окончательной теории времени (2010) – лучше не стало.

 

Мой отзыв пятилетней давности на Вечность:

 

 

Тема времени в научно-популярной литературе гость нечастый. По крайней мере в той, которую мне довелось читать. В первую очередь потому, что понятие времени многогранно, его нельзя однозначно определить исходя из какой-то одной идеи. Подобного определения не будет и в этой книге. Но здесь достаточно подробно, хотя местами и бессвязно, показано историческое развитие концепции времени, её понимания и последствий для науки.

В первой части книги больше всего внимания уделено термодинамике и статистической физике; связи понятия «энтропия» с наблюдаемой стрелой времени. Именно понятию энтропии, которое с самого начала связывается со временем, здесь отведена ключевая роль: на протяжении всей книги оно раскрывается через теорию относительности, классическую и квантовую механику. К концу всё это переходит к космологическим масштабам: теории инфляции и Мульти(Все)ленной.

У книги достаточно высокий для научно-популярной литературы порог вхождения: здесь нет вводных глав с краткой историей физики, следовательно нужно иметь хотя бы общее представление об основных этапах развития и сути физических идей. Ввод новых понятий очень часто происходит без видимой связи с вышесказанным и должного раскрытия. Не все аналогии и упрощения показались мне удачными, иногда они просто усложняют понимание. В книге затронуто слишком много тем – время, энтропия, чёрные дыры, инфляция, искривления пространства-времени, природа гравитации, голографический принцип – но объёма мало для того, чтобы в полной мере охватить их все. Поэтому, несмотря на объём (и непривычно мелкий шрифт), автор несётся с такой скоростью, что даже перечитывание не всегда приводит к пониманию.

Несмотря на недостатки отсюда я почерпнул достаточно много нового, хотя бы потому, что никогда не обращал внимание на само «время». До этого оно как-то терялось в более красочных описаниях строения материи или возникновения Вселенной. Но не стоит ожидать, что после прочтения вы поймёте, что такое «время». Скорее развитие и различие подходов к его описанию и использованию в различных физических теориях; к времени, как к философской категории, автор не обращается, ограничиваясь лишь физикой. Для тех, кто хочет углубиться, в конце каждой главы приводится внушительный список примечаний с пояснениями и ссылками как на научно-популярные, так и чисто научные работы.

Итого: интересная книга, затрагивающая сложные темы, но недоработанная в части последовательности и доступности изложения.

 

 

[AlonZo]

Только что закончил всю "Академию" ("Основание") А.Азимова. Это было прекрасно проведённое время. От последней книги "Основание и Земля", которая протянулась на примерно 600 галактических страниц, невозможно было оторваться - шедевр научной фантастики! Мне даже очень хотелось оказаться в те времена, когда рассказы серии вообще впервые были опубликованы. Основная трилогия вышла в 40-50-ых, последняя из книг - в 1993 году. Больше всего понравился перевод Н.Сосновской.

Довольно часто можно увидеть и услышать вопрос, в каком порядке лучше ознакомиться с легендарным циклом. Начинать стоит с самой трилогии, которая читается довольно интересно, но нельзя сказать, что от неё невозможно было оторваться. Неплохие связанные научно-фантастические рассказы, со своей спецификой. Далее можно перейти к первому продолжению ("Кризис Основания"), которое начинает вносить интересную интригу в сюжет серии. Потом можно вернуться к двум предисториям, которые, на мой взгляд, очень нудные и больше сконцентрированы на внутренних отношениях персонажей, чем на научных аспектах или общей линии сюжета Академии-Основания. И апогеем всего цикла является финальная в хронологии времени (но не в порядке выхода) вышеупомянутая замечательная "Академия и Земля". Как по мне, так её прочтение стоит больше в плане интереса, чем всех остальных 6 рассказов серии вместе взятых, которые тоже очень достойны. Почувствуйте масштаб завершения фантастической саги.

К слову, "Академия" ("Основание") просто создана(о) для достойной экранизации.

 

Как собственный результат, 2022 год, очень сложный, заканчиваю именно на этой гепталогии. Отличный литературный финал.

[Vree_]

К слову, "Академия" ("Основание") просто создана(о) для достойной экранизации.

А как вы считаете: одноименный сериал от 2021 года является достойной экранизацией (если смотрели, конечно же)? Я вот произведения не читала (планирую только), а сериал начала смотреть, но пока не в восторге от него. 

[AlonZo]

А как вы считаете: одноименный сериал от 2021 года является достойной экранизацией (если смотрели, конечно же)? Я вот произведения не читала (планирую только), а сериал начала смотреть, но пока не в восторге от него.

Сериал пока не смотрел, потому что хотел сначала прочитать цикл. В ближайшем будущем хочу это сделать, но пока без особых надежд, потому что, насколько известно, он далёк от книжного источника.

[Rama_2]

Реальность можно объяснить наукой, пробелы в которой показывают границы нашего незнания и не являются причиной для ввода сверхъестественных сущностей (бог, душа, паранормальные явления).

Наука – самый успешный на данный момент метод объяснения реальности, с помощью которого мы строим её модель и можем делать достоверные предсказания; научная модель не тождественна реальности, поэтому пробелы всегда будут.

Научные теории из разных областей могут с достаточной точностью объяснять процессы в пределах области своего использования, но не всегда могут быть непротиворечиво объединены; вся сложность мира вряд ли может быть непротиворечиво сведена к одной теории Всего, потому что она является эмерджентным результатом взаимодействия материи.

 

 

 

Реальность можно объяснить теориями, которые могут быть несовместимы. Со временем такие теории переходят из физических в метафизические. Потом происходит большое открытие, которое делает старые теории опровергнутыми. Это открытие порождает массу новых несовместимых теорий. И так по кругу.

А вот интересно, столько раз написано слово энтропия, но про какую энтропию речь? Больцмана, фон Неймана или Гиббса? Или что-то новое придумали?

 

Ну и ещё забавно, что от понятия души можно отказаться, а от понятия сознания ещё пока нельзя. Но во многих культурах это одно и то же

[докторШо]

Потом происходит большое открытие, которое делает старые теории опровергнутыми.

 

Ньютоновскую механику пока ещё никто не опроверг. Более того, это не имеет смысла, т. к. в малых масштабах и нерелятивистских скоростях она всё так же прекрасно работает и ничего лучше не придумали. Поэтому старые теории не всегда опровергаются, они могут входить в новые теории, как одно из предельных решений.

 

А вот интересно, столько раз написано слово энтропия, но про какую энтропию речь? Больцмана, фон Неймана или Гиббса? Или что-то новое придумали?

 

Всего четыре раза на два отзыва. В самой книге много, но не не настолько, как во Времени. Само понятие энтропии в книге не конкретизируется – просто мера хаоса в системе (про Время не скажу, не помню).

 

Ну и ещё забавно, что от понятия души можно отказаться, а от понятия сознания ещё пока нельзя. Но во многих культурах это одно и то же

 

Душа – субстанция, существующая независимо от физического тела. Разве сознание то же самое? Как по мне, то считать сознание эквивалентом души в религиозном смысле, это подмена понятий.

[Rama_2]

Ньютоновскую механику пока ещё никто не опроверг.

 

Давно опровергли. Космические корабли летают по уравнениям из СТО. Орбиты небесных тел считаются по СТО и ОТО. Если использовать там ньютоновскую механику, то улетишь не туда. Даже в твоём смартфоне GPS модуль высчитывает координаты не по ньютоновским уравнениям, а по эйнштейновским.
Вот тебе и научный метод.

 

Душа – субстанция, существующая независимо от физического тела.

Сознание как понятие изначально означало совместное знание. Оттуда в эпоху развития нигилизма и атеизма появились всякие классовые сознания итп. Люди искали чем заменить Бога. Заменили его производственными отношениями и научным методом. Потом понятие деградировало до индивидуального сознания мелкобуржуазного потребителя.
Но если бы душа существовала независимо от тела, то не было бы столько страданий у умирающих неизлечимо больных к примеру.[pluspost]

Само понятие энтропии в книге не конкретизируется – просто мера хаоса в системе

Ну ясно. Обычная для научпопа метафизика.

 

Как по мне, то считать сознание эквивалентом души в религиозном смысле, это подмена понятий.

Ок. Загугли для начала по слову "анатман".

[AlexFallout]

Прочитал "Военное дело индейцев Дикого запада" Юрия Стукалина.  Ничего так. Не самая популярная тема на постсоветском и литературы на русском  не много.  Данная книга вроде как даёт довольно адекватное представление по теме.  Встречаются в книге  самоповторы в пересекающихся главах или просто не очень интересные перечесления информации , но в общем читать было интересно. Автор не пытается показать эпоху подходом "благородный индеец боореться против белых угнетателей" или "благородный белый человек, несущий цивилизацию дикарям" Просто без особых эмоций или каких-то ненужных моральных оценок  показывают мир индейцев равнин, который очень сильно отличается от нашего да и от мира белого человека в те времена.  

[Vree_]

Наконец-то дочитала "Доктор Сон". При всей моей любви к творчеству Стивена Кинга это, пожалуй, единственное произведение, про которое можно сказать "фильм лучше книги" (а фильм действительно хорош). Очень уж затянутые описания всяческой бытовухи и действий персонажей. Может, конечно, дело в переводе еще. Я поленилась искать разные переводы, купила первый попавшийся вариант для электронной книги. И такое впечатление, что он сильно цензурирован, т.е. там ни одного "плохого" слова. И это у Кинга-то? В общем, надо не полениться и найти еще варианты переводов.

[AlexFallout]

Дочитал наконец-то  вторую для себя книгу из серии "Великие путешествия" А именно "В дебрях Африки" Стенли Генри Мортона. Во время чтения захотелось чуть больше про автора  узнать. И быстро. Так что глянул Вики. Если там даже половина правды.. то очень любопытный человек. Незаконорожденный сын фермеров.  За неимением в семье денег прожил до 15 в рабочем доме(подозреваю что в Англии середины 19 века это не самое хорошее место). Свалил по молодости в США в Новый Орлеан.  Понравился купцу за расторопность и ум и был усыновлён. Повоевал за Юг. Побывал в плену. Повоевал за Север. Поработал журналюгой. Будучи журналюгой искал в Африке "потерянного"  Ливингстона.  Потом помогал бельгийскому королю Леопольду 2 основать колонию Свободное государство Конго. В основном разводить местных вождей на договоры за всякую фигню.  Государство было настолько свободное, что там геноцидили местное население во славу кошелька короля и местных чинуш. Так геноцидили, что население уменьшилось по некоторым прикидкам в два раза  за 20 лет. Но это вроде уже без него. Кстати... писатель Джозеф Конрад так впечатлился путешествие по реке Конго в те времена что написал свой роман "Сердце тьмы". Вполне себе годное произведение. Мне понравилось в своё время.   В общем Стенли неоднозначный, очень ушлый и интересный персонаж. 

Ну а прочитанная  книга описывает его экспедицию по спасению губернатора египетской провинции Экватория Эмина-паши(на самом деле он немец Эдуард Шнитцер). Экспедиция была организованна властями Египта. Так как после востания махдистов провинция оказалась отрезана фанатиками от основной страны. И правительство Египта решило отказаться вообще от провинции и эвакуировать кого смогут. Путешествие было масштабным. Ибо началось с западного побережья по реке Конго. А цель находилась ближе к восточному. То ли на территории современного Южного Судана то ли в Уганде. Написано всё хорошо, живо  и интересно. Чувствуется что автор не зря работал журналистом и что писал с заделом издать книгу. Даёт очень интересную информацию про природу, политическое и этническое устройство тех регионов в то время. Позволяет также  увидеть как мыслили белые люди тех времён, осваивая Африку. Как воспринимали их местные. В общем очень понравилось.

 

Поляки клепают свою игру The Inquisitor по циклу книг Яцена Пекары. О данном писателе я ранее не слышал. Интересно стало. Книги скачал давно но читать не хотелось. Пару дней назад решил прочитать первый том цикла "Слуга божий".(если опять ничего не перепутал и он первый) Книга состоит из рассказов про дела героя. Пока прочитал про 2 его дела. Вначале сильно Ведьмака напомнило. Тоже особые люди борются с нечистью. А мир довольно мрачен и жесток.  Но после того как 2 инквизитора(включая нашего героя) забухали и один избил проститутку и хотел её прирезать... понял что герой наш  довольно большая сволочь. А единственное что инквизиторов волнует(кроме денег и отчётности) ... чтобы ты раскаялся и твоя душа попала в рай. А твоё тело никого не заботит. И  если для раскаяния надо его всё изломать-это будет сделано. Написано всё живо, реалистично  и мрачно. Но не нравится, что герою пока всё легко давалось. Пришёл, увидел, победил-это скучно. Но спасает всё остальное. Ну а  игру надеюсь поляки  всё таки сделают и она будет качественной и соответствовать духу книг. В такое я бы поиграл.

[Lone_Wolf]

 

Под видео коммент

Quote

В детстве просто без ума был от Говарда. Иногда перечитываю. Недавно прилетела в голову мысль: а какой литературный герой смог бы уделать Конана? Да никакой, круче Конана только... Да никто.

Я такой: "хм. если бы Геральт знал, против кого будет сражаться, подготовил элексиры, придумал подходящую тактику, то он мог бы уделать" 

[Анархист]

Не уверен понадобились бы Геральту эликсиры, чтобы уделать Конана. Конан крут, но он всего лишь человек и даже не маг.

[AlexFallout]

"Человек"-это не показатель ведь.  В Ведьмаке был ведь боец с неизвестным прошлым, который таскал медальоны ведьмаков. Подсмотрел его имя... Лео Бонарт. Там правда нет упоминания откуда у него медальоны и кто он сам... но вполне может быть человеком, убившим парочку ведьмаков.

Изменено 12 января, 2023 пользователем AlexFallout

[Анархист]

Ну, в "Владычице Озёра" имеется намёк, что Бонарт получил эти три медальона не в честном бою (выстрел в спину, отравление).

 

Вообще, если говорить о том, кто мог бы отметелить Геральта, то из книжных персонажей я, например, ставлю на Гендальфа и Сарумана - они маги, если он будет не на расстоянии нанесения удара, то ему каюк - противопоставить ему им будет нечего. Из видеоигровых реальным кандидатом в победители мне кажется Кратос - в плане сил он превосходит ведьмака во всем, быть может, кроме скорости.

Изменено 12 января, 2023 пользователем Анархист

[AlexFallout]

57 минут назад, Анархист сказал:

Ну, в "Владычице Озёра" имеется намёк, что Бонарт получил эти три медальона не в честном бою

Ну там тоже не всё понятно. Пытались ли его задеть правдой или ложью. По книге он вроде очень самоуверенный человек. Который наслаждается тем, что его умения действительно что-то да стоят и ловит удовольствие от того, что побеждает в бою врага. Унижая и убивая. Как мне запомнилось. Так что кто его знает.

Изменено 12 января, 2023 пользователем AlexFallout

[Lone_Wolf]

1 hour ago, Анархист said:

Вообще, если говорить о том, кто мог бы отметелить Геральта, то из книжных персонажей я, например, ставлю на Гендальфа и Сарумана - они маги, если он будет не на расстоянии нанесения удара, то ему каюк - противопоставить ему им будет нечего.

Это и от обстоятельства зависит. Типа, в каком месте происходит битва. Если, например, не в чистом поле, а в таком месте, где есть много хороших укрытий, то Геральт мог бы придумать как не попасть под сильные магические атаки и приблизится вплотную, кирдыкнул бы их. Ну, если один на один, конечно.

 

На счёт Геральт vs Конан, то в прамом хаосном шоудауне ставлю на Конана. Каноничный (или близко к каноничному) Конан, это не просто громила. Он чертовски ловкий, у Геральта с его пируетами большого преимущества в шустрости бы не было, а у Конана было бы преимущество в физ силе. У Геральта, правда, есть знаки, и вначале разок-другой Конан с незнания мог бы попастся под Ард или Игни, но Конан слишком живучий, чтоб Геральту этого хватило и дало реальное преимущество.

И главное, в хаосной битве Конану бы сыграло на руку его дикая боевая кровожадность. Геральт, конечно, охотник на монстров, но Конан это человек, который может быть кровожаднее любого монстра, такое Геральта хоть немного, но застало бы в расплох, а Конан бы не мешкался, would go straight for the head))

 

Но вот с подготовкой и с примерным представлением против кого придётся обоим сражаться, тут уже победа за Геральтом. Конану бы не много что дала подготовка, ну разве что, в расплох Игни или Ардом Геральт его бы уже просто так не подловил. Но всякие масла/отравы, которыми Геральт мог бы смазать свой мечь, элексиры, которые бы вывели его уже в явный плюс в ловкости и силе, бомбы, ну и в конце концов он мог бы выработать какую-нибудь тактику с использованием "хитрых" знаков, типо Ирдена или Аксия, а вот именно такое колдовство Конан ооочень не любит, и даже, наверное, побаивается. Короче, у Геральта хватает инструментов.

[Anestezia]

6 часов назад, AlexFallout сказал:

Лео Бонарт

Вообще было такое предположение, что он сам является ведьмаком, а его "рыбий" цвет глаз - это последствия мутаций. Не говоря о стиле боя и рефлексах. Не помню точно где именно читала, но как-то давно делали скрупулёзный анализ, что он относился к школе Грифона.