Политическая тема

[Master]

 

Для того, чтобы антропологи разобрались, археологам нужно найти. Что вначале было, курица или яйцо?

А иногда нужно просто в гугле почитать, благо уже и нашли и даже изучили! Но от общедоступных знаний не веет запретностью и сионским заговором, поэтому там не всё так интересно.

 

Очевидно, что яйцо.

[Гость broneslav]

Для того, чтобы антропологи разобрались, археологам нужно найти. Что вначале было, курица или яйцо?

 

http://raznic.ru/17-raznica-mezhdu-paleontologiey-i-arheologiey-sravnenie.html

 

"археологи не имеют ничего общего с окаменелостями"

[bonus]

Доминантные особи существуют всегда

об этом интересно было бы спорить лет сто назад. Но с тех пор и на крысках, и на людях проведена уйма экспериментов, которые прямо доказывают - омеги из одной социальной иерархической структуры с легкостью, за два-три дня, становятся альфами в другой структуре. Альфы теряют свое положение и становятся бетами и даже омегами, и ведут себя соответствующим образом. Доминантность это не свойство особи, а "должностная обязанность" места в иерархии - кто его занимает, тот доминирует, пока не покинет пост.

 

 

И еще странно, что леваки в массе своей совсем не знакомы с понятием отчуждение (в гегелевском смысле), которое было придумано для описания отказа человека от ответственности за свои общественные отношения и потерю субъектности. Это собсно и есть тот процесс, при котором теряется доминантность в популяции. Угнетенный уже не пытается бороться за место под солнцем и хороший кусок, но надежда на хорошего вождя еще остается.

Гегель большой молодец, жалко что он газет не читал, когда такое написал. А то бы узнал много интересного, как "угнетенные, не пытающиеся бороться" красного петуха по поместьям пускали и зарвавшихся приказчиков на деревьях развешивали. До массового рабочего движения он, правда, пару лет не дожил, но мог бы диалектично предсказать, что и рабочие поднимутся - как только самосознание проснется.

 

 

Если нет никаких специальных особей с уникальной способностью доминировать и все животные равны, то откуда берется культ личности у красных вождей (Ленин, Сталин, Мао, Ким, Че Гевара, Кастро итд.)?

у тебя какой-то личный вопрос к красным вождям что ли, что ты их все время теребишь?

По той же причине, по которой берется культ личности Наполеона, например. Люди склонны персонифицировать все положительные изменения, которые с ними происходит, и отождествлять их с тем, кто виден как стоящий у руля. Кому стало хорошо в 30-50-е года, у того культ Сталина. Кому стало хорошо в 90-е - тот Ельцин-центры строит.

 

 

Рабство придумали ученые и инженеры? Замечательно. Встает вопрос о том, нужен ли прогресс вообще или может пора в пещеры вернуться?

Рабство "придумало" увеличение производительности труда. Если пленник тупо сжирает все, что за день по лесу насобирал, то никакого рабства не будет, будет просто живущий рядом с тобой человек, от которого нет никакой экономической выгоды.

Когда люди изобрели сельское хозяйство и смогли производить существенно больше, чем могут сожрать, когда на этой жрачке вдоволь популяция людей увеличилась, когда сформировались новые общественные структуры - только тогда и рабство постепенно подтянулось - как прогрессивный результат научно-технической и культурной революции.

Ну это же школьный курс знаний.

 

А желающие вернуться в пещеры и жрать корешки могут это и сейчас делать. В индивидуальном порядке. Мне лично неохота.

[Гость broneslav]

Отлично. Вот мы и выяснили хотя бы, что никакого коммунизма в природе нет, есть достаточно жесткая структура, где одни альфы и получают приоритетный доступ к еде, репродукции и управлению, а остальные участники получают во вторую, третью и тд. очередь. Омеги доедают остатки. Никакого «по способностям», «по потребностям», «по труду» и всякой такой чуши нет и не было.

Нет коммунизма и на клеточном уровне, потому что клетки четко дифференцированы. Разберем твой пример. 

А вот нервная ткань например отделена от "полицейских" клеток иммунитета гемато-энцефалическим барьером, чтобы ее нельзя было сожрать как бы она не разрасталась. Нейроны при этом не размножаются, а живут до конца жизни особи без массовой смертности, занимаясь приятным потреблением огромных ресурсов и общением с тысячами соседей. А что же кишечник? Вот как раз клетки кишечника живут дерьмово в буквальном смысле. Постоянно умирают и поэтому вынуждены быстро размножаться. Часто подвергаются действию токсинов. Да и работа грязная - сиди себе и отделяй тупое говно от полезного (ввиду того, что кишечные бактерии производят полезное говно). И, конечно, ни одной клетке кишечника не позволено разрастись до размеров крупного нейрона и иметь такое же число связей. Иерархия и никакого тебе коммунизма.

Затем ты апеллируешь к иерархии как к источнику власти, но забываешь при этом, что всегда была, есть и будет жестокая борьба за власть среди хотя бы приматов. Доминантностью можно назвать набор качеств, необходимый для того, чтобы оценив свои силы не побояться вступить в эту борьбу и в итоге победить. При этом претендент может не быть супер умным или профессионально подготовленным как какой-нибудь врач Че. Отчуждение это как раз отказ от борьбы и делегирование ответственности более смелым и умелым. Кроме того, в марксизме отчуждение это исходное, ключевое понятие, которе Карл (!) скомуниздил у более ранних философов. Если ты это понятие отрицаешь, то сам ставишь под сомнение марксизм. Значит марксизм не работает, отжил он свое.

Ты, безусловно, прав в том, что хватит уже теребить красных вождей. Но я, черт меня возьми, никак не могу понять зачем было класть мумии в мавзолей, а вождей рангом поменьше замуровывать в кремлевскую стену, и ходить несколькими поколениями поклоняться им. Ведь бессмертной должна быть идея, а не мощи. По-крайней мере я не слышал, чтобы поклонялись мощам капиталистических вождей. Мне сложно представить очередь к могиле Наполеона или Ельцина.

В твоем последнем примере не понятно откуда берется «пленник», из которого делают раба. Если он берется из завоеванного племени, то очевидно, что сначала следует убить всех наиболее доминантных его лидеров, после чего отчужденные станут рабами, смирившись со своей участью. При этом доминантность может быть скрытой и тогда рабы могут восстать, ведомые новым лидером, а могут и не восстать при отсутствии того, кто возьмет такую ответственность. А вот способность быть лидером и есть доминантность.

 

Извиняюсь за такую огромную портянку.

[Ethereal]

А иногда нужно просто в гугле почитать

 

Ну, ну. Изучать науку по гуглу, всё равно, что историю средневековья по Толкину. Желаю удачи в изучении. http://wdesk.ru/_ph/30/2/353688787.gif?1558303117

[Гость broneslav]

[Master]

Ну, ну. Изучать науку по гуглу, всё равно, что историю средневековья по Толкину. Желаю удачи в изучении. http://wdesk.ru/_ph/30/2/353688787.gif?1558303117

Думаю, что стоит потратить 10 минут в интернетике, чем годы в специальных учебных заведениях, чтобы не допускать чуши вроде "археология не нашла промежуточного звена, человек-коммунист противоречит эволюции!!11ёё". В конце-концов, такой бред тоже должен откуда-то взяться.

[bonus]

 

Отлично. Вот мы и выяснили хотя бы, что никакого коммунизма в природе нет, есть достаточно жесткая структура, где одни альфы и получают приоритетный доступ к еде, репродукции и управлению, а остальные участники получают во вторую, третью и тд. очередь. Омеги доедают остатки. Никакого «по способностям», «по потребностям», «по труду» и всякой такой чуши нет и не было.

У меня сложилось впечатление, что ты альфу считаешь халявщиком, который работает как все или меньше, а жрет больше всех, потому что задоминировал. Эта точка зрения неверна - альфа выполняет собственные обязанности (охрана охотничьего участка от чужаков, прессование соседних групп, защита своей группы и проч.), эти обязанности гораздо более затратны и рискованы, чем просто раз в день группе бет сходить на охоту или гнездо почистить, поэтому он именно по труду и получает первый кусок.

Не забывай, коммунизм это не "всем поровну", это удовлетворение фактических потребностей, которые у одного больше, а у другого меньше. У кого больше потребности, тот больше получает.

 

 

Нет коммунизма и на клеточном уровне, потому что клетки четко дифференцированы.

И что? Я врач, ты токарь, как это мешает быть коммунизму? Или ты думаешь, что при коммунизме не надо будет учиться, чтобы стать врачом? Или что врачи станут не нужны?

А клетки можно и откатить назад до стволового состояния, даже достаточно сильно дифференцированные. И сменить им специализацию потом. И более того, это и в жизни происходит, называется метаплазия.

 

Серьезно, ты же не ожидал, что у животных и клеток может в принципе быть коммунизм, или капитализм, или любая другая форма трудовых и производственных отношений?

 

 

Кроме того, в марксизме отчуждение это исходное, ключевое понятие, которе Карл (!) скомуниздил у более ранних философов.

Конечно, отчуждение происходит, только почему ты на этом ставишь точку? После того, как пролетариату становится нечего терять, кроме своих цепей, он делает шаг и приобретает весь мир.

 

 

Мне сложно представить очередь к могиле Наполеона или Ельцина.

Наполеон лежит в Париже, чуть ли не в музее. К нему начали водить экскурсии за десять лет до рождения Ленина. Люди везде одинаковые.

 

 

В твоем последнем примере не понятно откуда берется «пленник», из которого делают раба. Если он берется из завоеванного племени, то очевидно, что сначала следует убить всех наиболее доминантных его лидеров, после чего отчужденные станут рабами, смирившись со своей участью.

нахера такие сложности? Нахера мне, изобретателю мотыги и пшеницы, выходить из города, бегать кого-то убивать? Это же по башке получить можно случайно. Я этого раба за мешок зерна у соседнего племени дикарей куплю.

С какой участью рабы должны "смиряться"? С той, что им больше не придется по пещерам в медвежьем говне лазить (то ли ты пожрешь, то ли тебя сожрут), а можно в безопасном городе палкой землю ковырять и за это лепешку еще давать будут? Я тебя уверяю, для многих это за благо было. И не редко рабство было временным. И сам себя человек мог запродать в рабы.

[Гость broneslav]

 

У меня сложилось впечатление, что ты альфу считаешь халявщиком, который работает как все или меньше, а жрет больше всех, потому что задоминировал. Эта точка зрения неверна - альфа выполняет собственные обязанности (охрана охотничьего участка от чужаков, прессование соседних групп, защита своей группы и проч.), эти обязанности гораздо более затратны и рискованы, чем просто раз в день группе бет сходить на охоту или гнездо почистить, поэтому он именно по труду и получает первый кусок.

Не забывай, коммунизм это не "всем поровну", это удовлетворение фактических потребностей, которые у одного больше, а у другого меньше. У кого больше потребности, тот больше получает.

 

Я не говорил «всем поровну», я говорил «всё на всех».

 

Ок. Таким образом, ты признал доминантность как свойство, присущее отдельным особям. Ведь должность альфы не является выборной, за нее нужно бороться, порой даже убивать конкурентов. А для этого нужно обладать качествами, присущими далеко не каждому - силой, хитростью, зачатками организаторских способностей, и самое главное - абсолютной смелостью и бесстрашием. И все это одновременно. Замечу, что ты даже не пытаешься намекать на возможность выполнения функций альфы коллективом бет по условному коллективному договору. Это несколько не логично с твоей стороны, так как против группы чужаков в одиночку альфач не затащит. Кроме того, «средства производства» тоже принадлежат альфе единолично на постоянной основе (в т.ч. репродуктивные средства производства). Из чего логично сделать вывод о невозможности первобытного коммунизма как такового, то есть он был выдуман в рамках теории общественно-экономических формаций, поскольку так было удобнее натягивать коммунистическую сову на философский глобус.

 

А клетки можно и откатить назад до стволового состояния, даже достаточно сильно дифференцированные. И сменить им специализацию потом. И более того, это и в жизни происходит, называется метаплазия.

 

Серьезно, ты же не ожидал, что у животных и клеток может в принципе быть коммунизм, или капитализм, или любая другая форма трудовых и производственных отношений?

 

Ну конечно. Мы видим это повсеместно же. Кишечник откатился и переродился в нервную ткань, захватил власть и объявил диктатуру эпителия. Ну и конечно стволовые клетки, куда без них. Лет 30 назад обещали сращивать нервы, заживлять сложные переломы, омолаживать ткани итд. И что-то результатов не видать (прям как с коммунизмом). Однако, не будем уходить в сторону.

 

Я ничего не ожидал, это был твой бредовый тезис про низкоуровневый коммунизм.

 

Конечно, отчуждение происходит, только почему ты на этом ставишь точку? После того, как пролетариату становится нечего терять, кроме своих цепей, он делает шаг и приобретает весь мир.

 

Влажные наполеоновские мечты левых.

 

Наполеон лежит в Париже, чуть ли не в музее. К нему начали водить экскурсии за десять лет до рождения Ленина. Люди везде одинаковые.

 

То есть поклонение мощам приемлемо в диалектическом материализме? Иначе этот тейк просто эквивалентен «а у них негров линчуют».

 

С какой участью рабы должны "смиряться"? С той, что им больше не придется по пещерам в медвежьем говне лазить (то ли ты пожрешь, то ли тебя сожрут), а можно в безопасном городе палкой землю ковырять и за это лепешку еще давать будут? Я тебя уверяю, для многих это за благо было. И не редко рабство было временным. И сам себя человек мог запродать в рабы.

 

«Рабство это было благо для многих». Да, феодализм тоже был благом для многих. Капитализм тоже благо для многих, а вот социализм и коммунизм только лишь в какой-то теоретической далекой перспективе. То что было под их видом в натуре - позор и извращение их же теории. Прикинь, в больших странах (типа Китая и совка) коммунисты, ранее пришедшие к власти, откатываются в капитализм (прям как клетки), так как партократия зачем-то хочет быть похожей на буржуазию и желает (страшно сказать) богатств, иметь много денех и класть на марксизм. Но это конечно не из-за доминантности, это просто враги все время пробираются в аппарат и совращают настоящих идейных.

Но! Дайте же коммунистам попробовать еще раз, вдруг получится. Преодолеем отчуждение, по пролетарски объединимся - будем всю собственность здесь обобществлять. Лично я не против - пробуйте, но лучше в маленьких закрытых странах типа КНДР.

[bonus]

за нее нужно бороться, порой даже убивать конкурентов. А для этого нужно обладать качествами, присущими далеко не каждому - силой, хитростью, зачатками организаторских способностей, и самое главное - абсолютной смелостью и бесстрашием. И все это одновременно.

а можно не бороться и не убивать, прикинь? В стабильном семействе слоних матриарх - просто самая старшая слониха. Варианты занятия должности могут быть разными, не получится все сводить к одному шаблону.

 

Замечу, что ты даже не пытаешься намекать на возможность выполнения функций альфы коллективом бет по условному коллективному договору.

Конечно, это же тупизм. Разделение труда и специализация для общества гораздо эффективнее. Ее можно обеспечить перманентным биологическим способом, как у термитов, когда у солдата большая челюсть, а у фуражира нет. А можно социальным способом, один из вариантов которого иерархия - она не требует обязательной биологической предрасположенности к той или иной роли.

 

Кроме того, «средства производства» тоже принадлежат альфе единолично на постоянной основе (в т.ч. репродуктивные средства производства).

эээ... ты точно знаешь, что такое "средства производства"? Для первобытных обществ охотников-собирателей или для животных с иерархической организацией общества?

 

Лет 30 назад обещали сращивать нервы, заживлять сложные переломы, омолаживать ткани итд. И что-то результатов не видать

а где ты смотрел? Переломы заживляют, по нервам работа ведется, прорывы есть. Омолаживать ткани - это что такое? Что-то по Булгакову.

 

Я ничего не ожидал, это был твой бредовый тезис про низкоуровневый коммунизм.

настолько же бредовый, сколько и твой, про противоречие биологии и коммунизма. Они друг другу не противоречат и друг друга не подтверждают, поскольку не подлежат сравнению как явления разного порядка.

 

То есть поклонение мощам приемлемо в диалектическом материализме? Иначе этот тейк просто эквивалентен «а у них негров линчуют».

Напомню, ты сказал "Мне сложно представить очередь к могиле Наполеона", я просто помог тебе это представить. Диалектический материализм это инструмент для познания мира - как в нем может быть приемлем или неприемлем какой-то факт этого мира?

 

Влажные наполеоновские мечты левых. ...Но! Дайте же коммунистам попробовать еще раз, вдруг получится. Преодолеем отчуждение, по пролетарски объединимся - будем всю собственность здесь обобществлять. Лично я не против - пробуйте, но лучше в маленьких закрытых странах типа КНДР.

коммунистам не надо "давать", они сами возьмут и нас с тобой не спросят. Точнее, возьмет угнетенный класс, преодолевший отчуждение, а коммунисты помогут это отчуждение преодолевать. Как уже многократно проделали.

Но почему только "в маленьких закрытых странах типа КНДР"? Ты не хочешь, чтобы в России, во Франции или в США большинству стало лучше, чем меньшинству?

 

Средства производства давно уже обобществлены при капитализме, с добрым утром. Все, на чем висит вывеска "АО", даже формально является коллективной собственностью. ГУПы, МУПы, вот это вот всё тоже общее. Или ты какую-то другую собственность имеешь в виду?

[Erhog]

«Рабство это было благо для многих». Да, феодализм тоже был благом для многих. Капитализм тоже благо для многих

 

Боже, Царя храни!

 

а вот социализм и коммунизм только лишь в какой-то теоретической далекой перспективе. То что было под их видом в натуре - позор и извращение их же теории.

Социалисты из Скандинавии с тобою не согласятся.

 

Прикинь, в больших странах (типа Китая и совка) коммунисты, ранее пришедшие к власти, откатываются в капитализм (прям как клетки), так как партократия зачем-то хочет быть похожей на буржуазию и желает (страшно сказать) богатств, иметь много денех и класть на марксизм. Но это конечно не из-за доминантности, это просто враги все время пробираются в аппарат и совращают настоящих идейных.

Проблема в людях, а не системах. Если одни жили при монархии и логично не хотели бы повторения этого прекрасного строя, то их потоки выросли уже в другом мире и для них идеалы и философия предков были чем-то далеким и не понятным, а вот их обычные человеческие желания - вполне себе реальными. Для людей естественно их глупое желание получить себе больше всех, кинув всех остальных - в том числе и по этой же причине, но не только по ней - было много факторов, развалился совок, а профит от этого поимели вполне определённые личности, в то время как остальные... нет - остальных - просто поимели. Такие дела.

[Гость broneslav]

Очень рад, что у слоних все мирно получилось. Теперь перенеси эту модель геронтократии в социализм. Сиськи-масиськи тебе в помощь.

 

Если иерархия по твоему мнению не требует биологической предрасположенности, то логично было бы заполнять вакансии в такой системе при помощи выборов или прохождения экзаменов на соответствие должности. Но почему же тогда в социализме выборы из одного кандидата, а в некоторых случаях просто передача власти по родственному признаку (династии Кимов и Кастро). Разве это не извращение идеи? Чет не работают ваши механизмы. Сдается мне здесь, что здесь биология замешана.

 

Средства производства охотников собирателей - ножи, копья, стрелы, дубины, шкуры - все принадлежит доминантной альфе. Докажи обратное.

 

Покажи где стволовыми клетками успешно сращивают ткани.

 

Биология и коммунизм. Первое это верифицируемая наука, второе - неверифицируемая ересь. Вывод - коммунизм не работает, биология работает.

 

Чет гуглю "очередь в мавзолей" и "очередь гробница Наполеона" и угораю с результатов.

 

Каким образом отрицающие дух в отсутствие материи догадались положить мумию и поклоняться ей? Это не последовательно. Некрофилы вы, а не марксисты.

 

Про акционерные общества твой бред это следствие незнания юридической базы. Акционерная собственность - это групповая частная собственность, которая создается путем выпуска и реализации ценных бумаг - акций и облигаций. Никакой общественной собственности. ГУПы, МУПы это госсобственность. Государство это тебе не община и не кооператив. Оно отчуждает честных тружеников от прибыли всегда. Докажи, что нет.

 

И да, я хочу разделение людей на условно страдающее большинство и жирующее меньшинство, а не наоборот. Социализм отчуждение преодолеть не смог. Афони (из фильма Данелии) мне глубоко неприятны. Хотя меня ведь не спросят, тогда и я не обязан проявлять сочувствие.

[Гость broneslav]

Боже, Царя храни!

 

Социалисты из Скандинавии с тобою не согласятся.

 

Проблема в людях, а не системах. Если одни жили при монархии и логично не хотели бы повторения этого прекрасного строя, то их потоки выросли уже в другом мире и для них идеалы и философия предков были чем-то далеким и не понятным, а вот их обычные человеческие желания - вполне себе реальными. Для людей естественно их глупое желание получить себе больше всех, кинув всех остальных - в том числе и по этой же причине, но не только по ней - было много факторов, развалился совок, а профит от этого поимели вполне определённые личности, в то время как остальные... нет - остальных - просто поимели. Такие дела.

Все правильно сказал. Поддерживаю. Биологическое желание хапнуть побольше, наплевав на любую идеологию, оно всегда первично. Вот он материализм!

[Mr.Sталин]

Как отписаться от этой сранной темы? Достала уже маячить в новых постах.

Эти неугомонные полгода обмусоливать будут эти коммунистическо-социалистическо-дерьмократические режимы.

[Гость broneslav]

[Erhog]

[Legend]

Как отписаться от этой сранной темы? Достала уже маячить в новых постах.

Эти неугомонные полгода обмусоливать будут эти коммунистическо-социалистическо-дерьмократические режимы.

Хотели свободы - кyшайте на здоровье.

[Mr.Sталин]

Хотели свободы - кyшайте на здоровье.

Че? Я вообще не создавал этой темы. Удалите ее))

[Mr.Sталин]

Хехе, кажется я нашел вариант.

[Legend]

Че? Я вообще не создавал этой темы. Удалите ее))

Жаль, а то можно бы было закрыть по просьбе автора.

[Генерал Максон]

Я же сделал пометку в первом сообщении: "Отныне на данном ресурсе политические разговоры можно вести только в этой теме и нигде больше (Генерал Максон)!" После того как я выделил сообщения о политике в отдельную тему, первый пост начинается с сообщения Mr.Сталин, потому его движок форума в авторы и записал.

Сделал такую политическую отдушину для тех, кому очень хочется о политике поговорить.

Legend, в принципе правильную приписку сделала, одобряю

[Mr.Sталин]

Закрывать/удалять не надо. Удалите с этой темы мои сообщения и автора смените)

[Гость broneslav]

Закрывать/удалять не надо. Удалите с этой темы мои сообщения и автора смените)

 

Зачем? Прекрасные сообщения.

[Дик]

Во всем  панимашь, виноваты Нибиру если б не нибиру эти

[Гость broneslav]