Политическая тема

[Anjee]

bonus, писала предыдущий пост мимоходом. Сейчас перечитала. Я упустила базовые вещи, которые мне кажутся самоочевидными в силу проф. деформации. Позже отвечу вам развернуто.

 

 

 

Погляди на евроопу с америкой. Попробуй там заявить, что ты коммунист... В 24 часа или психушка, или нары. У нас скоро также будет.

Ёлочки! Вам срочно нужно рассказать об этом Коммунистической партии США. А-то они не только называют себя коммунистами, но еще и занимаются пропагандой и даже участвуют в выборах! А еще не забудьте компартии Австрии, Франции, ну и нашей Канадчины)

 

Кстати, в Оттаве и Торонто еще и устраивают парады на майские праздники)

[Mr.Sталин]

Ёлочки! Вам срочно нужно рассказать об этом Коммунистической партии США. А-то они не только называют себя коммунистами, но еще и занимаются пропагандой и даже участвуют в выборах! А еще не забудьте компартии Австрии, Франции, ну и нашей Канадчины)

 

Кстати, в Оттаве и Торонто еще и устраивают парады на майские праздники)

Все это мишура, а не партии.

Сколько там 5% по больнице)

[Гость broneslav]

Все это мишура, а не партии.

Сколько там 5% по больнице)

 

Вот здравый человек правильно понимает. Нормальная партия должна быть одна и едина с народом. Если партий много, то они становятся служанками или марионетками (если не сказать проститутками) для крупного капитала.

[bonus]

Все это мишура, а не партии.

Сколько там 5% по больнице)

ну если вдруг их станет 10%, то вылезет внезапный Ги Пиночет, Маккарти, черные полковники и т. п. и сделают снова 5%, как раз для парадов - чтобы колонна красных была не больше колонны голубых.

[Erhog]

Проблема не в идеалогии или строе, а в людях. Тот же СССР существовал не в вакууме, ВПК развивалось не только в СССР, в данны момент у США самый большой бюджет на военку в мире - может там тоже дурачки собрались во власти, тратят деньги на всякую фигню вместо благих дел? Если же всерьез обсуждать концепции, то коммунистическая модель однозначно выгоднее - смотреть теорию игр Нэша, ну или хотя бы фильм Игры Разума, где есть примитивное объяснение сути, банально даже системы  с ИИ, типа OpenAI, её выбирает в соревновательных играх и разносит в хлам чемпионов интернешенела какой-нибудь доты2, вот только в реальности есть еще людской фактор, который любую систему может испортить, по этой же причине тотальная прозрачность в сети, к которой  стремится РФ, вызывает скорее опасения, т.к. данные о пользователях могут быть использованы против них же из-за проблем в самом государстве, но в теории же идея не так плоха. Такие дела.

[Гость broneslav]

Раньше юные леваки верили в совесть, честность и коллективную сознательность людей, теперь верят в силу ИИ. Терминаторов не смотрели просто.

[bonus]

 

не водись с леваками, они тебя хорошему не научат

[Erhog]

Раньше юные леваки верили в совесть, честность и коллективную сознательность людей, теперь верят в силу ИИ. Терминаторов не смотрели просто.

Нейросети уже активно используется так-то и показывают хорошие результаты, в используемых областях. Про терминаторов: люди думают, что полноценный ИИ будет таким же, как и люди, отсюда и фантазии.

[Гость broneslav]

Да, это правда. Нейросети вещь не новая, со времени трилобитов применяются повсеместно. Но в том и проблема, что нейросети успешно решают только задачу бесконтрольного размножения примерно одинаковых экземпляров-копий самих себя (с выпиливанием всего непохожего). Неплохо им удается справиться с задачей внутривидовой борьбы за доминантность. К сожалению нейросети совсем не умеют создавать что-то принципиально сложнее самих себя.

Да и коммунизм у них не получается, просто потому что коммунистическая модель (когда всё делится на всех) несовместима с законами биологии.

[bonus]

Да и коммунизм у них не получается, просто потому что коммунистическая модель (когда всё делится на всех) несовместима с законами биологии.

Левак лжет!

"Когда всё делится на всех" - это не коммунистическая модель.

Коммунистическая модель - это "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

То есть, делится не всё, но удовлетворяются потребности, а остальное идёт на общественное развитие. Делится не на всех, но на тех, кто по способностям внес свой вклад в общественное развитие.

Бей левака-антибольшевика, рожа просит кирпича! пока не начнет классиков читать. Хотя бы Манифест, он не сложный.

 

И да, в биологии на всех уровнях действует коммунистический принцип.

Клетки кишечника не зажиливают себе все, что напереваривали, а отдают в общий кровоток. Из общего кровотока нейроны берут, сколько надо, и работают на весь организм. А злокачественных перерожденцев, начинающих хапать побольше, а отдавать поменьше, выпиливают.

На уровне обществ стай, стад, роев - каждый вносит свой вклад по способностям, кто-то на охоте, кто-то в это время за молодняком следит, кто-то территорию охраняет. Потом от того, что только одни охотники наловили, перепадает всем.

[Гость broneslav]

Я бы очень хотел узнать что за механизм такой, который выпиливает зажравшиеся клетки. Может можно лекарство от рака придумать на основе только диалектического материализма.

Ну и конечно описание первобытного коммунизма и вот этой теоретической социальной справедливости "на уровне стай, стад, роев" всегда вызывает улыбку и вопрос - а что, если моя способность только доминировать внутри вида (как тот же Ленин например или Мао, Сталин или Ким) и больше я ничего не умею. Смогу ли я получить по своим способностям в этой модели? Не стану ли я узурпатором и будет ли это коммунизм или что-то ещё?

[Erhog]

Да, это правда. Нейросети вещь не новая, со времени трилобитов применяются повсеместно. Но в том и проблема, что нейросети успешно решают только задачу бесконтрольного размножения примерно одинаковых экземпляров-копий самих себя (с выпиливанием всего непохожего). Неплохо им удается справиться с задачей внутривидовой борьбы за доминантность. К сожалению нейросети совсем не умеют создавать что-то принципиально сложнее самих себя.

Да и коммунизм у них не получается, просто потому что коммунистическая модель (когда всё делится на всех) несовместима с законами биологии.

 

Мы точно об одном и том же говорим?

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C

 

а что, если моя способность только доминировать внутри вида (как тот же Ленин например или Мао, Сталин или Ким) и больше я ничего не умею. Смогу ли я получить по своим способностям в этой модели? Не стану ли я узурпатором и будет ли это коммунизм или что-то ещё?

 

 

   Опять таки - проблема людей, если уж совсем абстрагироваться, то правила должны действовать для всех, у власти задача, как ни странно, управлять и контролировать процессы - это их прямая функция. Люди же злоупотребляют потому что они люди, я об этом написал еще пару постов назад, и из-за людей даже хорошие системы могут не работать. Но это не означает, что система плохая - люди даже не могут научиться уживаться друг с другом и всегда находят повод враждовать и конкурировать, даже если живут все в одной системе, то и  повода "у тебя баба красивее" может быть достаточно для возникновения конфликта.

[Гость broneslav]

Так проблема злоупотребления не в людях, а в нейронных сетях же. Материализм! Не стоит слишком идеализировать.

Не какой-то абстрактный выдуманный дух все решает, а законы физики.

[bonus]

Я бы очень хотел узнать что за механизм такой, который выпиливает зажравшиеся клетки. Может можно лекарство от рака придумать на основе только диалектического материализма.

механизм, выпиливающий злокачественные клетки, называется противоопухолевый иммунитет. Лекарства от рака на его основе уже придумали и применяют.

 

 

Ну и конечно описание первобытного коммунизма и вот этой теоретической социальной справедливости "на уровне стай, стад, роев" всегда вызывает улыбку

Напомню, что сначала было заявлено, что "коммунистическая модель (когда всё делится на всех) несовместима с законами биологии". Теперь оказывается, что речь не о биологии вообще (для которой приводились примеры), а об организации конкретных человеческих общества? Подмена тезиса какая-то...

 

 

вопрос - а что, если моя способность только доминировать внутри вида (как тот же Ленин например или Мао, Сталин или Ким) и больше я ничего не умею.

Вначале отмечу, что нету такой способности "доминировать внутри вида", а если ты чего-то не умеешь, то тебя и научить не долго.

 

Но в принципе, сам вопрос поставлен неправильно. Не общество стоит перед тобой на коленях, умоляя о твоем даре "по способностям", а ты ищешь возможности что-то дать обществу. Если в данный конкретный момент обществу нужен будет лидер, а ты лучший лидер из всех - тебя пригласят и сможешь развернуться. Если лидеры не будут нужны, а будут нужны токари или программисты - пойдешь в токари или программисты. Если видишь какую-то перспективу, для которой нужно лидер - обоснуй ее перед обществом, общество может для достижения этой цели открыть вакансию (и далеко не факт, что ее займешь именно ты), а после достижения - опять закрыть.

 

 

Смогу ли я получить по своим способностям в этой модели? Не стану ли я узурпатором и будет ли это коммунизм или что-то ещё?

ты сможешь получить по потребностям, если сумел дал по способностям то, что было нужно другим. Узурпатором ты стать не сможешь, поскольку у тебя нет никаких рычагов принуждения к тому, чтобы тебя выдвинули на лидирующий пост или сохраняли на нем.

[Erhog]

Узурпатором ты стать не сможешь, поскольку у тебя нет никаких рычагов принуждения к тому, чтобы тебя выдвинули на лидирующий пост или сохраняли на нем.

 

 

А вот тут требуется работающий механизм контроля и смены власти, что часто отсутствует или не применимо на практике, по причинам человеческого фактора.

[Mr.Sталин]

Искуств. Нейронные сети?! смишно)) это как мифы про богов, все в них верят но их нет.

[Erhog]

Ну почему же? Вопрос лишь в масштабе, но что-нибудь относительно простенькое доступно любому, кто готов собрать свой стенд, благо проектов с открытым исходным кодом и открытыми же весами, для личного тестирования, вполне хватает. А если есть простые фановые проекты, то почему бы не существовать крупным коммерческим? ЕМНИП гугл когда-то хвалились, что их переводчик является нейросетью.

[Гость broneslav]

механизм, выпиливающий злокачественные клетки, называется противоопухолевый иммунитет. Лекарства от рака на его основе уже придумали и применяют.

 

Напомню, что сначала было заявлено, что "коммунистическая модель (когда всё делится на всех) несовместима с законами биологии". Теперь оказывается, что речь не о биологии вообще (для которой приводились примеры), а об организации конкретных человеческих общества? Подмена тезиса какая-то...

 

Вначале отмечу, что нету такой способности "доминировать внутри вида", а если ты чего-то не умеешь, то тебя и научить не долго.

 

Но в принципе, сам вопрос поставлен неправильно. Не общество стоит перед тобой на коленях, умоляя о твоем даре "по способностям", а ты ищешь возможности что-то дать обществу. Если в данный конкретный момент обществу нужен будет лидер, а ты лучший лидер из всех - тебя пригласят и сможешь развернуться. Если лидеры не будут нужны, а будут нужны токари или программисты - пойдешь в токари или программисты. Если видишь какую-то перспективу, для которой нужно лидер - обоснуй ее перед обществом, общество может для достижения этой цели открыть вакансию (и далеко не факт, что ее займешь именно ты), а после достижения - опять закрыть.

 

ты сможешь получить по потребностям, если сумел дал по способностям то, что было нужно другим. Узурпатором ты стать не сможешь, поскольку у тебя нет никаких рычагов принуждения к тому, чтобы тебя выдвинули на лидирующий пост или сохраняли на нем.

 

Если это все написанное тобой не бред, и доминирования внутри вида не существует, то каким образом от условного первобытного коммунизма общество пришло к рабовладельческому строю?

[bonus]

Если это все написанное тобой не бред, и доминирования внутри вида не существует, то каким образом от условного первобытного коммунизма общество пришло к рабовладельческому строю?

ты серьезно считаешь, что семь тысяч лет назад начали рождаться особенные доминирующие люди и от этого возник рабовладельческий строй?

А если завтра начнут рождаться доминирующие шимпанзе или львы, то и они рабов заведут?

 

Я говорю о том, что нету никаких специальных особей с уникальной способностью доминировать, которой нет ни у кого другого. "Доминировать внутри вида" может каждый, это просто одна из функций высшей нервной деятельности, которая есть у всех здоровых животных.

 

Рабовладение это результат научно-технического прогресса, а не психических свойств рабовладельцев и рабов.

[Гость broneslav]

ты серьезно считаешь, что семь тысяч лет назад начали рождаться особенные доминирующие люди и от этого возник рабовладельческий строй?

А если завтра начнут рождаться доминирующие шимпанзе или львы, то и они рабов заведут?

 

Я говорю о том, что нету никаких специальных особей с уникальной способностью доминировать, которой нет ни у кого другого. "Доминировать внутри вида" может каждый, это просто одна из функций высшей нервной деятельности, которая есть у всех здоровых животных.

 

Рабовладение это результат научно-технического прогресса, а не психических свойств рабовладельцев и рабов.

 

Доминантные особи существуют всегда как и иерархия, в которой неизбежна эксплуатация внутри вида. Доминантность позволяет первым отрывать куски от "общей" добычи, и как следствие повышать шансы на успешную репродукцию - закон биологии. При этом оторванный кусок не пропорционален вкладу в общее дело, как это должно быть по Марксу. Не работает ваш коммунизм в природе.

 

Если нет никаких специальных особей с уникальной способностью доминировать и все животные равны, то откуда берется культ личности у красных вождей (Ленин, Сталин, Мао, Ким, Че Гевара, Кастро итд.)? 

 

Рабство придумали ученые и инженеры? Замечательно. Встает вопрос о том, нужен ли прогресс вообще или может пора в пещеры вернуться?

 

И еще странно, что леваки в массе своей совсем не знакомы с понятием отчуждение (в гегелевском смысле), которое было придумано для описания отказа человека от ответственности за свои общественные отношения и потерю субъектности. Это собсно и есть тот процесс, при котором теряется доминантность в популяции. Угнетенный уже не пытается бороться за место под солнцем и хороший кусок, но надежда на хорошего вождя еще остается.

[Ethereal]

Доминантные особи существуют всегда как и иерархия, в которой неизбежна эксплуатация внутри вида. Доминантность позволяет первым отрывать куски от "общей" добычи, и как следствие повышать шансы на успешную репродукцию - закон биологии. При этом оторванный кусок не пропорционален вкладу в общее дело, как это должно быть по Марксу. Не работает ваш коммунизм в природе.

 

Наоборот. Вы делаете неправильные выводы из ложной теории. При нормальных условиях, достатка продовольствия, свободного места, и военных технологий к власти приходит то, что - сначала умеет, а потом может это регулировать. А потом по наследству, пользуясь наличными ресурсами это передаёт. Это в природе никак не прописано.

Человек - это нарушение законов природы и эволюции видов,  А учитывая то, что связующих звеньев эволюции нашего вида в археологии нет, то что вы имеете ввиду?

 

О доминантности? О доминировании? Что может сделать личность? 

 

Ответ - 

 

В одиночку - ничего. (Балбесы с трусах с капюшоном поверх колготок идут в Кащенко) В обществе единомышленников - абсолютно всё. Это аксиома. 

 

Так о чём спор, забыл?...

[Гость broneslav]

Наоборот. Вы делаете неправильные выводы из ложной теории. При нормальных условиях, достатка продовольствия, свободного места, и военных технологий к власти приходит то, что - сначала умеет, а потом может это регулировать. А потом по наследству, пользуясь наличными ресурсами это передаёт. Это в природе никак не прописано.

Человек - это нарушение законов природы и эволюции видов,  А учитывая то, что связующих звеньев эволюции нашего вида в археологии нет, то что вы имеете ввиду?

 

О доминантности? О доминировании? Что может сделать личность? 

 

Ответ - 

 

В одиночку - ничего. (Балбесы с трусах с капюшоном поверх колготок идут в Кащенко) В обществе единомышленников - абсолютно всё. Это аксиома. 

 

Так о чём спор, забыл?...

 

ШУЕ, брат!

 

Ты прав. Человек это нарушение любых законов  - будь то логика, диалектика, этика, марксизм, коммунизм, материализм, идеализм, капитализм и вообще любой -изм. Я лучше потрачу силы на переход в супрематическое пространство, чем буду дальше искать иллюзорные корреляции во всем этом бардаке.

[Ethereal]

ШУЕ, брат!

Я лучше потрачу силы на переход в супрематическое пространство, чем буду дальше искать иллюзорные корреляции во всем этом бардаке.

 

Только не переборщи ненароком. За людьми, знаешь ли это водится - 

 

Встречаются два мужика, у одного фингал под глазом.

— Что это с тобой?

— Да один хрен хотел мне под зад пинка дать, а я увернулся.

 

[Master]

 

Человек - это нарушение законов природы и эволюции видов,  А учитывая то, что связующих звеньев эволюции нашего вида в археологии нет, то что вы имеете ввиду?

Лiл  Зубы мудрости уже прорезались или аннунаки не положили?) Конечно в археологии нет, потому что изучением человека как вида занимается антропология. Пруфить расхожие байки из ЗАПРЕТНЫХ ЗНАНИЙ с ютуба у метахомо не принято?)

[Ethereal]

Лiл  Зубы мудрости уже прорезались или аннунаки не положили?) Конечно в археологии нет, потому что изучением человека как вида занимается антропология. Пруфить расхожие байки из ЗАПРЕТНЫХ ЗНАНИЙ с ютуба у метахомо не принято?)

 

Для того, чтобы антропологи разобрались, археологам нужно найти. Что вначале было, курица или яйцо?