Перейти к содержанию

Религия


Рекомендуемые сообщения

Немного оффтопа: внесу небольшое уточнение - я думаю, что большинство атеистов (в том числе и меня) правильно было бы называть агностиками - этот термин имеет несколько иное значение, нежели атеизм. Термин же "атеист" я использовал только по причине его большей распростаненности.

Ссылка на комментарий

Ну атеизм и агностицизм, это чрезвычайно разные понятия. Атезим - это полное отрицания, а-ля на любой вопрос отвечать: "Бога нет". А агностицзим же утверждает, что-то вроде: "Пока не увижу не поверю". И эти понятия чрезвычайно разные и сопоставлять их считаю неуместным. 

Есть два типа людей: те, кто копают и те, у кого заряжен револьвер. Ты копаешь.
Ссылка на комментарий

Ну атеизм и агностицизм, это чрезвычайно разные понятия. 

Про то и говорю. Просто по практике общения понял, что когда характеризуешь свои взгляды как "агностицизм" то собеседник, как правило, недоуменно хлопает глазами. Следом приходится "разжевывать" значение термина. А сказал атеист, так всем сразу все понятно. Термин хоть и имеет другое значение, но в контексте большинства бесед становится довольно близок.

 

на любой вопрос отвечать: "Бога нет".

Я обычно предпочитаю говорить "Бога нет", а потом добавлять: "по крайней мере в том виде в каком его описывает эта ваша библия/коран" :) .

Ссылка на комментарий

Не надо путать понятия, ок? Атеисты утверждают, что бога нет, человека создала природа и управляет нами рандом. А агностики - это люди (к коим я и себя причисляю), которые считают, что бога вообще невозможно понять простым смертным. Это может быть всё что угодно - никто не может точно знать и врядли когда-нибудь узнает. Поэтому все забеги между атеистами и христианами бессмысленны априори. Каждый по-своему прав и неправ. Другое дело, что кто-то просто склонен верить в бога или не верить.

 

И, согласен с Анархистом. Если бог и существует, то точно не такой, каким его описывают в... священных книгах.

TobiasSharp nickname

Ссылка на комментарий

Тощее тело, серая кожа, черные миндалевидные глаза, именно так выглядят наши создатели, так сказать по образу и подобию своему)). Самое простое, нас инопланетяне создали, и не надо много придумывать про эволюцию, от Адама и Евы и тд B)

Ссылка на комментарий

Тощее тело, серая кожа, черные миндалевидные глаза, именно так выглядят наши создатели, так сказать по образу и подобию своему)). Самое простое, нас инопланетяне создали, и не надо много придумывать про эволюцию, от Адама и Евы и тд B)

Давайте тогда углубим: вся наша вселенная - всего лишь сон моей собаки. И точка.

TobiasSharp nickname

Ссылка на комментарий

Давайте тогда углубим: вся наша вселенная - всего лишь сон моей собаки. И точка.

 

Саймаковская теория - С Джо и Муравейником?

 

У людей раньше было распространено такое заблуждение, что звери действуют и думают как люди. Т.е. животным приписывались человеческие мысли, позывы, побуждения к действию и т.д. Естественно, это не так.На мой взгляд, приписывать Богу человеческий облик, человеческие страсти, мысли, юмор и черты - так же неправильно. Нет... многократно более неправильно.

Ссылка на комментарий

Ссылки на лурк - моветон, имхо.

 

Кстати, где-то натыкалась на любопытную статью по бомбёжке НАТОвцами очередных осей зла. Суть в том что всяческие статистики ракеток с надписями аля "Гад блесс ю" на порядок выше, чем без оных. Но настящая разница будет только когда 7.62 начнут купать в крови мучеников, на мой взгляд.

Ссылка на комментарий

 агностицзим же утверждает, что-то вроде: "Пока не увижу не поверю". 

 

А агностики - это люди (к коим я и себя причисляю), которые считают, что бога вообще невозможно понять простым смертным. Это может быть всё что угодно - никто не может точно знать и врядли когда-нибудь узнает..

Оба утверждения верны. Позволю себе обобщить. Пункт первый: агностицизм отрицает веру как аргумент в пользу существования бога, т.е. нужны доказательства. Пункт второй: если таки агностик предпологает существование творца, то это что-то за пределами понимания человека.

Ссылка на комментарий

Агностики агностикам рознь. Есть и такие кто принимает как возможно верную например православную религиозную модель, но при этом не уверен в её правильности. Может есть, может нет да и плевать там увидим. Или, например, считает загробное существование не конечной целью, а только следствием главного существования - жизни. Есть даже ищущие бога интуитивно, не пытаясь связать его рамками религии, как производное - пантеисты-агностики. И т.д. Тут важно одно - истина непостижима, верить никто не запрещает, но это всего лишь вера, и ничего более. В Макаронного монстра тоже можно верить. А вдруг?

Тут вопрос скорее филосовский.

 


Я вышел на поиски бога.
В предгорьях уже рассвело.
А нужно мне было немного-
Две пригоршни глины всего.

И вот я спустился в долину,
Разжег над рекою костер.
И мягкую, влажную глину
В ладонях размял и растер.

Что знал я в ту пору о боге-
На первой заре бытия?
Я вылепил руки и ноги,
И голову вылепил я,

И полон предчувствием смутным,
Мечтал я при свете огня
Что будет он добрым и мудрым,
Что он пожалеет меня.

Когда ж он прошел, этот длинный
День боли, надежд и скорбей,
Мой бог, сотворенный из глины
Сказал мне: "Иди и убей!"

И шел я дорогою страха,
Мне в платье впивался репей
И бог, сотворенный из праха
Твердил мне:"Иди и убей!"

И канули годы. И снова,
Все так же, но только сильней
Мой бог, сотворенный из слова
Шептал мне: "Иди и убей!"

И вновь я, печально и строго
С утра выхожу на порог
На поиски доброго бога.
И ах, да поможет мне бог!

А. Галич

Ссылка на комментарий

 

Агностики агностикам рознь. Есть и такие кто принимает как возможно верную например православную религиозную модель, но при этом не уверен в её правильности. 

 

Ну этим на, мой взгляд, осталась пара шагов до православия головного мозга.

 

Религии вроде христианства или ислама я неприемлю по нескольким причинам. Главная - это то, что к гипотетическому Творцу они относятся излишне эгоистично. Сверхсущество, сотворившее вселенную, звезды и планеты и вдруг, снисходит до того чтобы обращать внимание на нечто столь несущественное как человечество и более того, на отдельных его представителей. Ну хорошо, допустим, снизошел. Тогда странной кажется необходимость в храмах/мечетях и священиках/муллах, во всех этих свечках, ставящихся за здравие и т.д.. Ведь если Творец всемогущ, то все это не требуется для того чтобы он услышал взывающего к нему человека. Таким образом в любой религии присутствует масса "левых" ритуалов, посредников и т.д. Наличие этих "ненужных" элементов наталкивает на мысль, что религия существует совсем не для контакта с Творцом, а для контроля народных масс, как раз этими самыми "посредниками" при помощи этих ненужных ритуалов. Активное навязывание православия в последнее время, лишь укрепляет меня в этой мысли.

Ссылка на комментарий

Собственно путем подобных рассуждений я пришел к выводу, что ни одна из известных мне религий (подозреваю, что ни какая вообще) не является средством духовного развития, являясь лишь интрументом контроля народных масс. Что, кстати, сейчас активно подтверждают наши законодатели.

Очень односторонний взгляд. В принципе, проповедуемые истины не обязательно рассматривать только со стороны контроля. Это ультимативные добродетели, а извратить и повернуть их как угодно можно с помощью контекста. Священное писание - поучительная притча, собирательный опыт и рекомендаций наших предков, а не дословное руководство к действию.

 

Более того, верующие люди (возьмём нам близкое православие) вовсе необязательно будут следить за каждым словом церкви и большинство этим самым православием мозга в его предполагаемом значении не болеет. Для них это вопрос привычки, жизненного курса, утешения, общности с остальными, лишнего довода вести себя в соответствии с общечеловеческими ценностями и совестью (хотя лишних доводов за это не бывает, имхо).

 

Ставить равно между верующий и фанатик в корне неверно. Просто не все находят в себе силы и время довольствоваться ответами на сложное только со стороны философии и рацио. Верить для них комфортно.

 

Ну есть мнение, что церковь и законодательство непосредственно к вере в бога отношение имеют очень поверхностное...

Ссылка на комментарий

Очень односторонний взгляд. В принципе, проповедуемые истины не обязательно рассматривать только со стороны контроля. Это ультимативные добродетели, а извратить и повернуть их как угодно можно с помощью контекста. Священное писание - поучительная притча, собирательный опыт и рекомендаций наших предков, а не дословное руководство к действию.

Кстати, не моих :) . Тот опыт, что был собран моими предками был пожжен тысячу лет назад.

 

Что касается моего утверждения по поводу "инструмента контроля", то, к счастью, сейчас не средние века, сейчас значительно большее количество людей пытается думать своей головой, а не головой попа из ближайшей церквушки. Тем не менее инструмент контроля, который работает не очень хорошо, все же не перестает быть инструментом контроля.

 

Ставить равно между верующий и фанатик в корне неверно. Просто не все находят в себе силы и время довольствоваться ответами на сложное только со стороны философии и рацио. Верить для них комфортно.

"Просто верующим" легко оставаться когда комбинат по промывке мозгов далеко. Сколько людей я видел, которые постепенно теряли рациональность под влиянием всяких попов. И тут, в принципе, большой разницы между какой-нибудь сектой или "серьезной" религией нет - просто у секты методы по-топорней, а "серьезные" религии методы промывки мозгов оттачивали веками.

Ссылка на комментарий

Слабая полемика итт, курите матчасть, братья и сестры!

Ссылки на лурк - моветон, имхо.

 

это.

Бессердечно, грубо… может быть. Всё что я знаю — это то, что у меня был превосходный огнемёт.

Ссылка на комментарий

Опечален спором орядка "мне лень посмотреть википедию, поэтому пропедалирую своё личное виденье понятий, ведь в беседе важно таки оно". Нет, друзья, оно не важно, некоторым вещам даны вполне формальные определения. Второй частью сообщения выразил согласие человеку.

 

зы: копипаста с лурочки тоже, кстати, слабая, уровень Задорнова.

Бессердечно, грубо… может быть. Всё что я знаю — это то, что у меня был превосходный огнемёт.

Ссылка на комментарий

Позволю себе отметить, что вера суть неотъемлемая часть людской натуры и любого социального строя, и не столь важно, во что именно она воплощена, будь то пролетарский кирпич и такая-то мать, буржуйский доллар и "уравнивающий всех кольт", либо святое писание и отпущение всех грехов за деяния во имя б-ных целей.

Ну и собственно возвращаясь к теме треда, с приобретением некоторого опыта общения с представителями различных конфессий, все больше утверждаюсь в мысли, что основная часть исповедуемых в западном и ближневосточном мире религиозных течений, направлены на довольно таки агрессивное восприятие и перестройку в соответствии с определенными догмами остального мира. И эта особенность делает для меня куда более привлекательными восточный подход, акцентирующий внимание прежде всего на достижении гармонии внутри себя, а не привнесении изменений в мир окружающий.

Ссылка на комментарий

основная часть исповедуемых в западном и ближневосточном мире религиозных течений

 

это такое политкорректное название Ислама? Тогда ты утверждаешься в ложной мысли, хотя это сделать легко, глядя на всяких басаевых.

Бессердечно, грубо… может быть. Всё что я знаю — это то, что у меня был превосходный огнемёт.

Ссылка на комментарий

это такое политкорректное название Ислама? Тогда ты утверждаешься в ложной мысли, хотя это сделать легко, глядя на всяких басаевых.

 

На Ближнем Востоке кроме собственно мусульман всех мастей, есть еще и последователи иудаизма, зародившегося там же, к примеру. 

Ссылка на комментарий

Прошу прощения, если прочитал, чего не было, но муслим-хейт щас в большом тренде.

Бессердечно, грубо… может быть. Всё что я знаю — это то, что у меня был превосходный огнемёт.

Ссылка на комментарий

Великая штука - интернет форумы. Я накатал одну простыню ненависти к религии и прочим проявлениям отказа от своего свободного сознания, потом перечитал перед отправлением и стер. Дальше накатал еще одну простыню, в которой выложил свои мысли по поводу того, чего, на мой взгляд, людям не хватает и они бегут в религии - перечитал, сравнил с тем что пытался изоблачить и стер. С третьей попытки просто постараюсь выложить свою точку зрения касательно того, на что людям стоит просто в жизни обратить внимание.

 

На мой взгляд, людям стоит старатся преумножать счастье и радость. Не убивай без необходимости, не воруй, не лги, живи и дай жить другому, при этом живи сегодня, ведь завтра может и не быть. Разве не это пропагандируют Коран, Библия и Тора? А что делает большинство религиозных людей? Очень мне понравилась фраза ГГ из фильма Книга Илая - "я так старался сберечь Книгу, что вовсе забыл жить так, как там сказано". Очень много людей, по разным причинам, живут не так как им бы хотелось жить и тут дело вовсе не в материальных благах. А вот умирать гордо, когда той, Своей Жизни, нету в прошлом - страшно. Вот они и придумывают мифическое место, в которое они попадут и смогут закончить то, что не успели тут, вместо того, что б жить здесь и сейчас. Но ведь это нонсенс - с чего бы им вдруг закончить это "на том свете", даже если он существует, если они не сделали этого тут? Спешите жить, как говорится. И не забывайте, что мир становится лучше и добрее, если именно Вы его таким делаете.

 

P.S. Я сейчас перечитал свою третью простыню и, помимо чрезмерной эмоциональности, не нахожу, чем бы она различалась с основными идеями из стоящих религиозных книг, которые никто из религиозных людей (именно религиозных, а не верующих), как известно, не читает. Это весьма интересно, учитывая то, что я являюсь агностиком с уклоном к атеизму, иными словами - очень скептический агностик. А вобще в подобной теме врядли вынырнет всеобьемлющая истина, только рассадник флейма, как по мне.

http://i.imgur.com/qV9dt.png

I have discounted suicide in favor of killing everyone else in the world instead.

 

Умная мысль всегда начинается с // или с #.

Ссылка на комментарий

 

На мой взгляд, людям стоит старатся преумножать счастье и радость. Не убивай без необходимости, не воруй, не лги, живи и дай жить другому, при этом живи сегодня, ведь завтра может и не быть. Разве не это пропагандируют Коран, Библия и Тора?

 

Вот это золотые слова. И если бы все жили по тем законам, что пропагандирует большинство Священных писаний (вроде десяти заветов и т.д.) то мир мог стать гораздо лучше. И не обязательно верить в Бога (я сам себя к агностикам причисляю). Ведь по сути Библия это один из первых учебников истории и не только, что важно истории. 

Есть два типа людей: те, кто копают и те, у кого заряжен револьвер. Ты копаешь.
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...