F2: Почему Пистолет 0.223 мощнее Охотничьего Ружья?

[Tabasco]

Ребята. Как обычно это бывает приходит мысль в самый неожиданный момент. Вопрос. 

 

Вот есть охотничье ружье. С уроном грубо 15-25. И есть пистолет 223 с уроном 20-30. Если эти две пушки используют одни и тежепатроны, то каким образом винтовка может быть слабже пистолета?

 

Чем длиннее ствол у оружия тем большее ускорение приобретет пуля на вылете. следовательно. у нее более большая поражающая способность. Дык и как? Что думаете по этому поводу? У пистолета ж явно короче, а урон меньше. Патрон один и тот же.

[Mr.Sталин]

Вот есть охотничье ружье. С уроном грубо 15-25. И есть пистолет 223 с уроном 20-30. Если эти две пушки используют одни и тежепатроны, то каким образом винтовка может быть слабже пистолета?

ну так у ружья то повреждения 15-25, у пистолета 20-30, у ружья на 5 меньше, математика первый класс)

и вообще меня вот это натягивание реалистичности к играм жутко вымораживает, потому как баланс такая штука....

[Legend]

Если растечься мыслью по клавиатуре, то это хрестоматийный пример потери изначального смысла, когда в сиквеле забыли или забили на истинную ценность и предназначение предмета.

Так, в 1 части данный пистолет - уникальный артефакт, ручная работа и маленькое техническое чудо, тогда как винтовка всего лишь обычная распространённая пушка неизвестного происхождения (я не о производителе, а так сказать о прошлом каждого конкретного экземпляра), возраста и технического состояния. Во 2 же его просто распихали везде как очередной пистолетик.

[Tabasco]

ну так у ружья то повреждения 15-25, у пистолета 20-30, у ружья на 5 меньше, математика первый класс)

и вообще меня вот это натягивание реалистичности к играм жутко вымораживает, потому как баланс такая штука....

Сталин, ты жгешь, ну подумай головой. вычесть урон как раз таки пятикласник может и сможет.  Почитай что я написал про энергию. Ну не может физически винтовка бить слабже пистолета, если только в нет потерь энергии изза каких нибудь недоделок, несовершенства технологии, или может физических дефектов. А пистолет наоборот настолько крут, что прямо везде все четко, детальки из супер-пупер сплава и прочее. Вот тогда еще вполне. Но поскольку про это вроде как нигде не пишется поэтому и спросил.

Вот Legend в точку попала. Я об этом и говорю. Если только да и кабы то да.

[Mr.Sталин]

Почитай что я написал про энергию.

 

да-да это ты втирай каком-нибудь там школьнику)

ты не учел тот факт, что ружбайка, то перетянута веревкой и вот-вот развалится от очередного выстрела, какая там от нее убойная сила.

ты все же говоришь с позиции реалистичности, я тебе с позиции игры и баланса в ней, не зачем сюда приписывать свою 100% реалистичность.

 

Версия легенды "что его просто распихали", так себе, придумана на лету)

Изменено 26 августа, 2016 пользователем Pyran
:) я попрошу...

[Tabasco]

 

да-да это ты втирай каком-нибудь там школьнику)

ты не учел тот факт, что ружбайка, то перетянута веревкой и вот-вот развалится от очередного выстрела, какая там от нее убойная сила.

ты все же говоришь с позиции реалистичности, я тебе с позиции игры и баланса в ней, не зачем сюда приписывать свою 100% реалистичность.

 

Версия легенды "что его просто распихали", так себе, придумана на лету)

Я всегда как то считал что это проволока, ну да ладно. Баланс тут ни при чем. Хорошо, могли бы тогда так и написать в описании, что мол "учтите скоро развалится". И было бы айс

[Pyran]

Факторов, почему ружье слабее убойного обрезка, может быть много и разных... может там ускоритель какой, конструктивные особенности итд...   веревка/проволока, не означает, что оно вот-вот развалится от древности. 
Мне вообще казалось, что это может быть пластик.

[Ciklopos_.]

Я всегда как то считал что это проволока, ну да ладно. Баланс тут ни при чем. Хорошо, могли бы тогда так и написать в описании, что мол "учтите скоро развалится". И было бы айс

Да правильный вопрос ты задал . Логически и физически пистолет не может быть убойнее винтовки или ружья . Просто человек который прописывал характеристики оружию , совсем далек о представлениях огнестрела . Такой человек шарит в компах и программках, откуда задроту прожившему пол жизни в виртуальном мире знать о огнестреле? Из игр и личных предпочтений ? 

 Это кстати не единственная игра где такие нелепости бывают . Так как раньше делал баланс мод для Сталкера и перелопатив кучу конфигов оружия и не только ... В общем сталкивался с таким бредом , что как то даже кажется что характеристики и модернизацию придумывал наверное ребенок лет 12 - 11 .

[Pyran]

 

Мне кажется, выше мы получали возможные варианты ответов. В теме обсуждается конкретный экземпляр 223', который назвать пистолетом можно условно. 

1. уникальный модифицированный обрез (выше, Legend, уже говорила об этом).

2. отсылка к известной классике Бегущий по лезвию (если не путаю).

3. множество условностей... к примеру:

А почему тогда Гаусс пистолет мощнее большинства пушек? Или лазерная винтовка плюется сгустком вместо луча? Или есть роботы, но нет машин?

4. Тут нет точной привязки к реальному оружию, в отличии от Тактикса, а за основу взяты некоторые искаженные прототипы и все условно.

5. Это всего лишь видеоигра и не обязана соответствовать реальным образцам какого-либо оружия, и возможно, даже противопоказано.

[Farvel]

Логически и физически пистолет не может быть убойнее винтовки или ружья

Может. Зависит от конкретных моделей и патронов

[Mr.Sталин]

Так как раньше делал баланс мод для Сталкера и перелопатив кучу конфигов оружия и не только ... В общем сталкивался с таким бредом , что как то даже кажется что характеристики и модернизацию придумывал наверное ребенок лет 12 - 11 .

Есть два типа баланса, реалистичный-пиф-паф, и рпг-игровой - к примеру если где-то посреди сюжета игроку дается пистолет, то он определенно должен быть лучше чем найденная винтовка в начале игры, конечно параметры пистолета должны быть в пределе разумного.

В данном случае пистолет выглядит намного мощьнее, чем перевязанная веревкой винтовка.

[Ethereal]

Кроме того...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Desert_Eagle

https://ru.wikipedia.org/wiki/РШ-12

Матчасть знать надо. Пистолет может быть убойней винтовки.

[Freakazoitt]

Моя версия: У пистолета пуля вылетает плохо сбалансированной и при ударе о цель начинает вращаться в плоти, нанося обширные раны.
А вообще, судя по характеристикам и внешнему виду стволов, с ними попросту не заморачивались

[Pyran]

Моя версия: У пистолета пуля вылетает плохо сбалансированной и при ударе о цель начинает вращаться в плоти, нанося обширные раны.

А вообще, судя по характеристикам и внешнему виду стволов, с ними попросту не заморачивались

тогда уж псцт (пуля со смещенным центром тяжести...), хотя в отличии от некоторых других боеприпасов, в описании этого нет. 223' = 5.56

[Foxx]

Mr.Stalin уже объяснил почему - ствол уникальный и дается поздней по игре, вот и мощней.

 

Если на то пошло, то давайте рассмотрим почему ГГ-я не с первого выстрела убивают, а ***-***, почему можно сутками не спать, почему радиация не на всех действует, не есть пищу, не сра*ь? и т.п.!

 

Это-же игра, успокойтесь.

[Ethereal]

Ну, начнём с того, что и в реале пулевое ранение, даже в голову, не всегда смертельно. Я лично знаком с человеком, десантником, который выжил, при взрыве гранаты Ф-1 в метре от него. Всё-таки каски и бронежилеты - вещь далеко не бесполезная. Это только в фильмах, противники супергероев дохнут даже от пролетающей рядом пули. Плюс ещё и роль высокотехнологичной брони, правда если так рассуждать, то персонаж в обычной силовой броне, не говоря про улучшенную, должен иметь полнейший иммунитет к урону из всего лёгкого огнестрела.

 

 

почему можно сутками не спать, почему радиация не на всех действует, не есть пищу, не сра*ь? и т.п.!

Считается, что это делается по умолчанию. Игровая условность.

[Foxx]

Ну, начнём с того, что и в реале пулевое ранение, даже в голову, не всегда смертельно....

 

Считается, что это делается по умолчанию. Игровая условность.

Для этого и было ... (*** многоточие).

 

На счет всего другого, я и говорил, не надо путать игру с реальностью.

Можно и "Тополек" с "Березкой" попутать, у чего ствол плотнее)))

[Citron]

Чем длиннее ствол у оружия тем большее ускорение приобретет пуля на вылете. следовательно. у нее более большая поражающая способность. Дык и как? Что думаете по этому поводу?

Думаю Вам надо бегло почитать "физику стрелкового оружия" и основы баллистики.

"Чем длиннее ствол у оружия тем большее ускорение приобретет пуля на вылете. следовательно...." - следовательно ничего(с чего Вы это вообще взяли?...). Чего же тогда не делают стволы по 3м?

Энергия зависит от патрона(так же как и ускорение), а не от длинны ствола. +ко всему у ремингтона(ну Ваш .223) баллистический коэффициент "не целевой".

Хотите простой пример как пистолет может быть мощнее ружья(подчеркиваю, именно нарезного ружья, для которого упор в ТТХ на точноть, а не на убойность)? — Disert Eagle.

В игре все правильно обыграно(ну для этого конкретно примера) - дальность ружья больше, урон меньше.

Пистолет(это, кстати, бластер из фильма "Бегущий по лезвию". Не смотрели??! Бфркх... Ужас) на ближней дистанции под cal .223 будет эффективнее.

[Lone_Wolf]

Чего же тогда не делают стволы по 3м?

Держать не удобно. Но вот револьвер со стволом в 1м у одного клоуна был, и он им даже самолёт сбил))

[Малдер]

Энергия зависит от патрона(так же как и ускорение), а не от длинны ствола.

 

Ты школу прогуливал? Длина ствола определяет начальную скорость пули (v=v₀ +at). А как известно, кинетическая энергия тела Е=mv²/2. Т.е. имеет квадратичную зависимость!

[Citron]

Ты школу прогуливал? Длина ствола определяет начальную скорость пули (v=v₀ +at). А как известно, кинетическая энергия тела Е=mv²/2. Т.е. имеет квадратичную зависимость!

Вот Вы ее явно прогуливали, раз не знаете почему в данном случае Ваша формула - бред

Импульс отдачи на t пули в канале ствола растет при конечном давлении(это вообще основы). Ваша формула для "рабочего тела" - это газ, а не пуля. Для пули расчеты ведут через импульс. Базис это масса, а масса - это мера энергии. Про v₀+at вообще молчу - Вы вообще понимаете, что это для равноускоренного?? Это усреднение для ускорения в момент времени.....

Вы вообще понимаете в какой системе считаете?)))) А что на "0" делить можно знаете?)))) Не?))

Видимо у Вас даже понимания нет что Е=mv²/2 это унифицированный скаляр....

Так что Вам туда же >>> бегло почитать "физику стрелкового оружия"(заодно и общий курс школьной физики) и основы баллистики(там как раз исчерпывающе объяснят и приведут правильные формулы), а не умничать, написав "какие-то формулы", без знания как их применять....

[Малдер]

Вот Вы ее явно прогуливали, раз не знаете почему в данном случае Ваша формула - бред

Импульс отдачи на t пули в канале ствола растет при конечном давлении(это вообще основы). Ваша формула для "рабочего тела" - это газ, а не пуля. Для пули расчеты ведут через импульс. Базис это масса, а масса - это мера энергии. Про v₀+at вообще молчу - Вы вообще понимаете, что это для равноускоренного?? Это усреднение для ускорения в момент времени.....

Вы вообще понимаете в какой системе считаете?)))) А что на "0" делить можно знаете?)))) Не?))

Видимо у Вас даже понимания нет что Е=mv²/2 это унифицированный скаляр....

Так что Вам туда же >>> бегло почитать "физику стрелкового оружия"(заодно и общий курс школьной физики) и основы баллистики(там как раз исчерпывающе объяснят и приведут правильные формулы), а не умничать, написав "какие-то формулы", без знания как их применять....

 

 

Тут, ты пытался поумничать, скаляр )) Натягал из Интернета непонятных для себя слов ) Попробую объяснить тебе, унифицированный, без формул... Длина ствола, при прочих равных условиях (одинаковый патрон) это начальная скорость пули из-за более длительного разгона. А более высокая скорость (при равных массах) это ещё более высокая энергия. Так понятнее, скаляр?

 

Простой наглядный пример под патрон 5,45×39 мм: АК-74 - 910 м/с и АКС-74У - 725 м/с

[Citron]

Ну, боюсь, что натягали Вы))) и слово новое Вам гляжу понравилось, видимо в новинку(как дети не далекого ума услышат новое слово и вставляют его во все предложения)))))

Мне, в отличае от Вас, вопрос понятен в деталях ибо был в составе ВУС.

И я понять не могу ЧТО Вы доказываете?))) Что длинна ствола влияет на нч пули? Влияет, кто-то отрицал? Нет. Вопрос был как объяснить большую эффективность на коротком стволе.

Объяснили. Возьмите М16А2 и М4 для изучения этого вопроса самостоятельно. Мне Вам объяснять - это как первокласснику про интегралы... Загляните на профильный форум.

[Малдер]

Мне Вам объяснять - это как первокласснику про интегралы

 

Конечно, потому что ты безграмотный балабол )) Объяcни для начала свой скаляр на более простом примере (АК-74 vs АКС-74У)    А сравнивать мокрое с кислым, это сильно ))

 

Обсуждаем мы это:

 

Энергия зависит от патрона(так же как и ускорение), а не от длинны ствола

[Citron]

А причем тут два карабина?)))

Вы же не балабол вот и объясните почему у пистолета под винтовочный патрон баллистическая эффективность больше(или это для Вас то же новые слова?) 

 

Объяcни для начала

Я же уже объяснил, почему Вам не объяснить(2 карабина сравниваете, когда тема вообще о другом).

Если Вы этого уперто не понимаете, то Вы наверное из тех самых детей недалекого ума. Для них есть другое слово: до.., дол... Не вспомню сейчас точно, но помню что слово не приветствуется Администрацией для применения к форумчанам и на таких не обижаются. В общем я уже говорил - Вам "для начала" на профильный форум. Успехов.