Модифицированные музыкальные треки Fallout 1-2

[Jordan]

mp3 -> flac = flac с качеством mp3

jpg -> png = png с качеством jpg

[докторШо]

Да, действительно, если кто то сохраняет обработанные lossy файлы без сжатия, это можно назвать апконвертом, но только номинально. Потому что это делается не для того, чтобы кого-то обмануть, а для того, чтобы кто-то другой, в дальнейшем, мог дальше редактировать файлы, не уничтожая их многократным lossy сохранением.

 

Так много написано, зачитаешься. Но главный вопрос: разве кто-то, кто работает со звуком, редактирует .mp3? Все эти манипуляции, когда в интернете кто-то что-то не пойми как сделал – умножение сущностей.

 

Когда ты видишь .flac, а на самом деле там просто пережатый .mp3, то это так себе идея. Подготовить себе доступный исходник для работы (хотя бы путём конвертирования его в .wav) – дело нескольких минут. А если человек редактирует .mp3, то он, как бы, ССЗБ, пусть матчасть учит.

 

Если это просто апконверт сохранённый во .flac, то ценность его околонулевая. Если там проводилась какая-то обработка, а судя по тому, что написано здесь, она проводилась, то желательно, чтобы было указано, какого рода обработка была проведена.

 

This game never got a official soundtrack release aside of that GOG MP3 Track XY release. My release should be better since I mixed and edited the tracks properly and on top of that also gave them fitting track titles. In case you are wondering why they are less tracks than in the GOG release, some tracks have been mixed together, usually tracks that are part of the same set. Generally this release here should have a higher quality and all of the music content compared to the old pulled GOG release.

 

К тому же, написано, что треки должны звучать лучше, но это не значит, что они будут звучать лучше. Нагородить можно чего угодно, вплоть до попытки восстановления спектров, но это всё должно быть указано.

 

.flac, кстати, тоже никто не редактирует. Старый добрый .wav без какого-либо сжатия подходит для этих дел как нельзя лучше.

 

Вообще, такие базовые вещи должны знать все, кто хоть раз рипал CD.

[ParadoX6891]

mp3 -> flac = flac с качеством mp3

jpg -> png = png с качеством jpg

Абсолютно верно.

 

Вот только я нигде не говорил превращать jpg в png, ну да ладно.

 

 

лосснес

лоссЛесс* - там нет буквы "н"

 

Пародокc с номером 56446

 

кто?

 

 

 

Может, дело в инструменте или настройках, руках? Ухудшение происходит, если при сохранении делается "оптимизация", (как часто это бывает). Если я перемещу, размножу и переименую 30 раз файлик, я не затру его до дыр, и контрольная сумма останется той же, но если пересохраню с оптимизацией, изменением резкости, прочими алгоритмами, то и результат будет соответствующий.

 

Давай на ты, прошу. Мы в интернете, а не в монаршей переписке письмами с восковыми печатями.

 

А говорил ,что не пропускаешь то, что я написал. 

Я не упоминал ни переименование ни копирование, ни перемещение файла. Я довольно чётко написал редактирование с сохранением. В случае картинок это изменение пикселей, а после - сохранение. И не резкость менять, которая затрагивает всё изображение, а что-то такое, что меняет только крохотную область изображения (например поставить пиксель в углу, чисто для отслеживания).

А вот касательно оптимизации - за неё я и пишу. Только оптимизация не та, что делается руками редактора, а та, что принудительно делается программой при каждом пересохранении файла после редактирования. И в зависимости от расширения файла, эта оптимизация будет либо с потерями (jpg, mp3), либо без (png, flac).

 

 

И раз уж никто не захотел провести эксперимент с картинками, я убил ещё 20 лишних минут (для разъяснения очевидного), и сделал его за вас. Кто не поленится скачать файлы и открыть через графический редактор ,увидит синие пиксели в левом верхнем углу отредактированных с сохранением изображений. Я ставил по одному синему пикселю в ряд после каждого редактирования с сохранением.

Оригинальное изображение в формате png

30 раз редактированное с сохранением png

30 раз редактированное с сохранением jpg

 

>В итоге видим, что в изображении с lossy сохранением все горизонтальные линии и нос превратились в пиксельное месиво. По настоящему хватило бы и 5 таких сохранений, чтобы заметно угробить картинку. В это же время в изображении с lossless сохранением разницы с оригиналом вообще не заметно. Тоже самое происходит со звуком.

Хотел для ленивых вставить превью с lossy и lossless сохранением этого изображения, но сайт не пропустил вложение.

 

 

Читал и не пропускал, но кто будет редактировать, сам может добавить эти нули, которые в большинстве своем не пригодятся.

Если тебе не нужно редактировать неиспорченный файл, это не означает, что никто другой не захочет сделать с ним что-то своё. Зачем ты споришь?

 

Для подобного есть файл-проект, куда и вносятся изменения

Когда файл уже собран, и никакие куски в нём менять местами уже не нужно, от файл проекта, который весит от 2 до ∞ раз больше (потому что сохраняет пошагово все действия, сделанные с проектом), чем простой flac, нету никакого смысла. К тому же вариант с файл-проектом сработает только с полностью бесплатным ПО, например с Audacity. Если человек работал в каком-нибудь FL Studio, полностью обставленным платными плагинами последней версии, открыть проект ты сможешь только при наличии этих плагинов (с аналогичной или более новой версией). Зачем так усложнять?

 

Априори неверная трактовка, и убраны там отнюдь не нули.

И нули в том числе, вместе с единицами. Я сильно упростил для тех, кто не понимает. Это был пример, как с сиськами на пост выше.

 

Следуя вашей логике... откуда вы знаете, что они "испорчены"  второй раз? Может их испортили еще 5 раз... и основная ошибка, что взяты "пережатки" из игры...

Я этого не знаю, но ему я доверяю. Он сделал уже тонну саундтреков, и в каждом был нужен свой подход. Это его хобби, и он в этом деле разбирается.

 

... и основная ошибка, что взяты "пережатки" из игры...

Если ты 10й раз повторишь то, что нужно делать рип из исходников, они не материализуются из пустоты. На примере других саундтреков серии, я уже рассказал, почему этих файлов никто и никогда не увидит.

 

Следуя вашей логике... откуда вы знаете, что они "испорчены"  второй раз? Может их испортили еще 5 раз... и основная ошибка, что взяты "пережатки" из игры...

Далее, а откуда GOG взяли mp3? Еще один апконверт? А вы уверены, что их делали с любовью по феншую или просто конвертнули, чтоб фанатам было легче слушать музло вне игры?

Если я ничего не путаю, саундтрек Tactics лежит в папке с игрой в виде .mp3. Значит на GOG ничего не конвертировали, просто выдрали из игры и заменили "_" на пробел в названиях.

 

По этому надо искать исходный материал по возможности, и... человек может не "сломать", а улучшить (на сколько это вообще позволительно сказать и сделать).

В случае с Tactics - где искать? Ворваться в дом к Инону Зуру и под угрозой кровавой бани требовать исходники, которые он сам наверняка давно профукал?

 

Вот именно, а не апконверт превращенный в псевдолослесс...

"псевдолослесс" ?

А говорил ,что не пропускаешь то, что я написал #2

Выше я уже упоминал людей, таких как ты - которые не понимают разницы между понятиями "lossless сжатие" и "исходники композитора". А я ведь несколько постов назад предлагал выучить матчасть. То, что ты ошибочно (без учёта контекста) называешь все исходники композиторов "лосслессом" не делает flac релиз упомянутого мной релизера "псевдолослессом".

 

Подготовить себе доступный исходник для работы (хотя бы путём конвертирования его в .wav) – дело нескольких минут. А если человек редактирует .mp3, то он, как бы, ССЗБ, пусть матчасть учит.

...

Если это просто апконверт сохранённый во .flac, то ценность его околонулевая.

...

.flac, кстати, тоже никто не редактирует. Старый добрый .wav без какого-либо сжатия подходит для этих дел как нельзя лучше.

 

Вообще, такие базовые вещи должны знать все, кто хоть раз рипал CD.

Да ты что? Чем, по твоему, отличается .wav от .flac, как из релиза? И почему, в таком случае, твой раздутый нулями .wav будет лучше .flac?

 

P.S. Предлагаю закруглять оффтоп.

[докторШо]

Чем, по твоему, отличается .wav от .flac, как из релиза?

 

Твой .flac все равно будет распакован в чистый PCM-поток, и если в нём информации не больше, чем в .mp3, то пользы от этого ровно 0.

 

В целом, читай выше. Я не писал, что .wav лучше/хуже. А уж для апконвертов он точно так же безполезен.

[Pyran]

лоссЛесс* - там нет буквы "н"

Не переживайте, даже если лососем назовут, это просто опечатка.

 

А говорил ,что не пропускаешь то, что я написал.

так и перечитайте

 

принудительно делается программой при каждом пересохранении

Не все так делают. Но на примере с точкой, мы сами изменяем картинку, еще до сохранения.

Все 3 картинки разные и это видно. Картинки не получилось добавить из-за ЯДа.

 

Что касаемо "поставить точку в углу", то она уже изменена, и без помощи программы.

Хотя, на примере фото-матриц - мы тоже не получаем правильное и полноценное изображение, а только то, как это "записали" на заводе, со своими алгоритмами и искажениями. 

 

Если тебе не нужно редактировать неиспорченный файл, это не означает, что никто другой не захочет сделать с ним что-то своё. Зачем ты споришь?

Вот и не надо спорить:

Вариант 1: Человеку надо сжить или порезать файл, и он воспользуется онлан сервисом или однокнопочным-кьютером. Все он доволен. И бесполезно ему доказывать, что качество упало. 

Вариант 2: По уму, когда делается файл-проект и работают с ним, и в нем же исправляя ошибки. А не "30 раз поганя".  И проект, не выбрасывался после склейки файла, а хранился бы хотя бы неделю, а то и год+ (ну, может, если проект весит за 20+гб, и то какое-то время бы хранился, вдруг что).  

Если есть исходники, использовать их, если нет, постараться найти наиболее качественный вариант, ну а если и его нет, то работать с тем, что есть. И тут уже, все зависит от вашего умения. 

 

сработает только с полностью бесплатным ПО, например с Audacity. Если человек работал в каком-нибудь FL Studio, полностью обставленным платными плагинами последней версии

На счет конвертации из FLS в Aud не знаю, но в таком случае, можно и в формат без потерь поместить, а не менять контейнеры. 

 

Я этого не знаю,

И это не противоречит мои словам... а что если у него попросить тот же файл-проект?

 

>>>10 раз... 

 

Так и вчитайся в посты выше. Если исходников нет\не конвертируются из FL в aud, то создали бы новый из имеющегося файла и так же бы в проекте ковырялись, а не 30 раз его "поганили". И если файлы станут лучше исходников, то искажение самой программой при сохранении, заметно не будет.

 

>>> значит в GOG не конвертировали

 

Возможно, но не факт, надо проверять

 

>>>В случае с Tactics - где искать? Ворваться в дом к

 

Надо быть добрее и вчитаться, что пишут) 

 

 

Выше я уже упоминал людей, таких как ты

Кроме тебя, о подобном никто не говорит... 

Про непонимание различий между исходниками, файлами с потерями и без потерь, не первый раз говоришь именно ты... было некоторых моментов в котексте.

 

.wav от .flac,

Тут где то было тема про форматы, и вавпак и флэк и куи итд... давай-те там в подробностях и обсудим.

 

Да ты что? Чем, по твоему, отличается .wav от .flac, как из релиза? И почему, в таком случае, твой раздутый нулями .wav будет лучше .flac?

Искажение. Алгоритм, который уничтожает якобы не слышные для человека часто-ты и звуки и алгоритм, который ищет повторения, тем самым оптимизируя размер, а не качество (5*9 или 5+5+....5).

 

Решение завершить дискуссию - верно.

[ParadoX6891]

Я таки смог выкачать тот альбом с треками Van Buren (#6, 11, 12). Раздача очень редко включалась, с трудом скачал. Заливаю на ЯД - кому нужно, заберёт. Пролежит там пару месяцев, потом удалю.

 

 

 

Дальше. По скольку я единственный, кто последние 15 постов помимо споров в своих сообщениях отписывал по теме, позволю себе ещё раз ответить не по теме (и лично для себя закрыть её )

 

Не все так делают. Но на примере с точкой, мы сами изменяем картинку, еще до сохранения.

Все 3 картинки разные и это видно. Картинки не получилось добавить из-за ЯДа.

 

Что касаемо "поставить точку в углу", то она уже изменена, и без помощи программы.

Хотя, на примере фото-матриц - мы тоже не получаем правильное и полноценное изображение, а только то, как это "записали" на заводе, со своими алгоритмами и искажениями.

"Не все так делают" - Не знаю о чём ты. Не имеет значения в какой программе сохранять. Сжатие зависит от вида файла (расширения) и от настроек выгрузки (степень сжатия, битность), а не от программы.

"Все 3 картинки разные и это видно" - ты ведь не хочешь сказать, что я подделал результат?

По настоящему там только 2 картинки одинаковые - те, что в lossless сжатии. Они отличаются исключительно наличием или отсутствием синих пикселей в углу. Этот ряд из 30ти пикселей никоим образом не может испортить всё изображение. Эксперимент можно повторить без синих пикселей - результат с размазанностью jpg изображения будет тот же. Кто не верит в этот результат - идёт сам проверять экспериментально или хотя бы идёт читать матчасть по lossy сжатию изображений (ну и звука конечно). По этой теме мне больше нечего добавить

 

Вот и не надо спорить:

Вариант 1: Человеку надо сжить или порезать файл, и он воспользуется онлан сервисом или однокнопочным-кьютером. Все он доволен. И бесполезно ему доказывать, что качество упало. 
Вариант 2: По уму, когда делается файл-проект и работают с ним, и в нем же исправляя ошибки. А не "30 раз поганя".  И проект, не выбрасывался после склейки файла, а хранился бы хотя бы неделю, а то и год+ (ну, может, если проект весит за 20+гб, и то какое-то время бы хранился, вдруг что).  

Если есть исходники, использовать их, если нет, постараться найти наиболее качественный вариант, ну а если и его нет, то работать с тем, что есть. И тут уже, все зависит от вашего умения.

Вариант 1: как писал a_mental_cancer: "такой пользователь - ССЗБ"

Вариант 2: файл-проект - безусловно, это лучший вариант.

 

И это не противоречит мои словам... а что если у него попросить тот же файл-проект?

Можно. Но лично я бы так не парился. На руках вместо файл-проекта - без каких-либо потерь выгруженный из него звук. Этого достаточно, чтобы сделать из него что-то своё.

 

Так и вчитайся в посты выше. Если исходников нет\не конвертируются из FL в aud, то создали бы новый из имеющегося файла и так же бы в проекте ковырялись, а не 30 раз его "поганили". И если файлы станут лучше исходников, то искажение самой программой при сохранении, заметно не будет.

С самого начала я приводил моменты с jpg-png, mp3-flac как примеры того, почему нельзя больше 2х раз ковырять lossy файлы. И ничего больше. Человек шарящий (как этот релизер) станет ковырять lossy файлы только предварительно сделав из них файл-проект, это и так очевидно.

 

На счет конвертации из FLS в Aud не знаю, но в таком случае, можно и в формат без потерь поместить, а не менять контейнеры.

Мне показалось или ты только что назвал flac - форматом с потерями?

 

Искажение. Алгоритм, который уничтожает якобы не слышные для человека часто-ты и звуки и алгоритм, который ищет повторения, тем самым оптимизируя размер, а не качество (5*9 или 5+5+....5).

Лол, мне не показалось. По твоему, .wav и .flac отличаются друг от друга искажением и сжатием (которое уничтожает не слышные для человека частоты и звуки). Получается, ты считаешь, что flac, сжимает с потерями

Что ж, ты не написал это раньше? Я бы не утруждался писать развёрнутые ответы. Мне больше нечего добавить по этой теме

 

В целом, читай выше. Я не писал, что .wav лучше/хуже.

Дружэ, именно это ты и написал. Сам посмотри, вот:

 

.flac, кстати, тоже никто не редактирует. Старый добрый .wav без какого-либо сжатия подходит для этих дел как нельзя лучше.

Ты написал эти два предложения так, что можно подумать, будто .flac нельзя редактировать, потому что он, якобы, при сохранении делает сжатие, в то время как wav - нет. Это дело прочитал товарищ Pyran, и "поддакнул" тебе.
Теперь объясняй ему в той "отдельной теме про форматы файлов", почему это не так.

 

 

P.S.

 

 

Решение завершить дискуссию - верно.

>Лично я зашёл на этот форум, чтобы поделиться редкой информацией по теме.

>Совершенно неожиданно для меня, в ходе этого дела началась дискуссия не по теме, и тогда я подумал, что смогу получить новые знания в процессе этой дискуссии.

>Никаких знаний я не получил, потому что дискуссия, на деле по большей части оказалась неаргументированным спором и демагогией - не все собеседники понимают о чём говорят. К примеру: утверждения, что flac сжимает с потерями; утверждения, что lossless'ом называют исходник композитора, а не сохранение без потерь; то, что все собеседники игнорируют факты в виде результатов наглядных экспериментов.

>В конечном итоге вместо знаний, я неожиданно получил lvl up самооценки.

 

 

 

 

 

[Pyran]

Оно?

 

 

а не от программы.

От рук и совокупности ваших действий с файлами и программами.
Если вылизывать проект, а последним шагом, будет решение - конверт в mp3, без сохранения прочих файлов... я молчу.
 

ты ведь не хочешь сказать, что я подделал результат?

И где я подобное написал? Лишь констатация факта, что представленные файлы, отличаются (все 3, и именно качеством). Ни больше, ни меньше.
 

из них файл-проект, это и так очевидно.

Изначально, об этом ни слова не было, предлагалось 30 раз пересохранить, а так... естественно.
 

форматом с потерями

Показалось)
 

Лол, мне не показалось

Видимо кто-то, решил выдать желаемое за действительное. Может я где-то пропустил частицу\предлог? Нет, вроде все ок. С математикой как, норм? 
Еще раз: 9+9+9+9+9=45 (wav), и 9*5=45 (flac) - оптимизация есть, потерь нет. Где тут lossy разглядел? 
9*5*0,5-10=12,5 это lossy (естественно, очень условно).
Оптимизация алгоритма и ужатие пустоты не делает из flac lossy формат (сам должен понимать, но вижу обратное). А вот обрезание частот, разделение на "субатомы" и сбор из этого mp3 файла - вот это lossy.

P.S.

Я предложил вам перейти в другую тему, где можно обсудить форматы. алгоритмы и контейнеры, дабы не флудить тут.
 

чтобы поделиться редкой информацией по теме

Так по этому поводу никто ничего не говорит, но когда дело коснулось уточнения, а что это такое... mp3 переведенный в формат flac с качеством mp3. Вот и пошла дискуссия, где вы и решили сказать, что мы ничего не понимаем карандаш от ручки.
 

что flac сжимает с потерями; утверждения, что lossless'ом называют исходник композитора, а не сохранение без потерь;

И в который раз... это утверждение, что окружающие не видят и не понимают разницу, исходит ТОЛЬКО от вас, вы так решили за всех.
 

lvl up

пшик и мнительность, но мы не против.

 

[waltered]

Понравился саундтрек из Fallout 1.5, подскажите как можно вытащить его или где найти уже готовые в норм формате. перепробовал много acm конвертеров, ничего не помогло

[Pyran]

Эм, по ссылкам в шапке темы не пробовали пройти? Подсказываю, 4я ссылка сверху. Потом на зеркало.

[Nobi]

В 30.09.2022 в 20:15, ParadoX6891 сказал:

Актуально / не актуально, не знаю, но уже довольно давно опознали эти треки. Они все с одного сборника - Funeral Songs - 2001, издатель: Crowd Control Activities. На ютубе: раз, два, три. Не сказать, что они идеально подходят под оригинальный стиль музыки от Моргана, но на 2 головы выше музыки, которую зачастую вставляют в тотальные конверсии и мелкие моды. Судя по всему эта музыка была временной заглушкой.

Похоже неуловимый hologram который делал треки к RP, работал над Van Buren, ибо там тоже трек Funeral/Clockwork Orange, точный исходник которого я так и не нашел.

Изменено 13 сентября, 2023 пользователем Nobi

[Nobi]