Сверхлюди против ИИ

[Анархист]

broneslav, завязывали бы уже с троллингом вашим (во всяком случае я надеюсь, что ваше провокационное поведение - это лишь троллинг), ни к чему это на этом форуме - в лучшем случае вас будут игнорировать, в худшем - у кого-то из администрации лопнет терпение и вы отправитель в бан.

[Гость broneslav]

Антихрист, с чем вы не согласны конкретно? Что у вас вызвало наибольшее отторжение, сомнение, может быть гнев.

[Анархист]

Антихрист

[Гость broneslav]

Если меня забанят за это, то оно того стоило.

 

[Anjee]

Извините, но если Вы не слышали о существовании квантовой химии, то это Вы отстали от жизни, а не я.

Прекрасно слышали, как и многом другом. Я же с самого начала написала, что мир квантовый и в основании абсолютно всех процессов лежит квантовая механика (и в растворении сахара в кофе можно найти квантовые эффекты).

Просто еще раз. Если Вы думаете, что можно без квантовой физики промоделировать все, что в клетках и между ними происходит (в частности в нейронах, отдельно в синапсах и околосинаптическом пространстве), то у меня просто другое мнение на этот счет.

К счастью, мнение неучей науке безразлично.

 

Расчет тут не поможет.

Расчет как раз поможет, хотя бы избавит от каши в голове.

 

Объясню почему. Интеллект конвенционально это макроскопическое свойство. То есть Вы не встретите сумасшедших (кроме таких как я), которые утверждали бы, что интеллект можно найти у атомов и молекул. Далее Вы говорите, что квантовые микросвойства никак не влияют на это самое макросвойство, а точнее микросвойство не проявляется во всем, что связано с интеллектом. Я же просто утверждаю, что макросвойство определяется и является производным от микросвойства. Следовательно попытка моделирования интеллекта на конечных автоматах, которые специально и намеренно от проявления квантовых эффектов избавлены, это фиаско изначально. Вот и все.

Вот и покажите как квантовая неопределенность влияет на интеллект. Только строго, а не на уровне кухонных философов. То есть начните с гипотезы с проверяемыми следствиями, затем проведите проверочный эксперимент и опубликуйте результаты. Только заранее предупреждаю, что смысла нету, ибо и без сопливых все уже посчитали.

 

Тут люди взрослые сидят, а я типа должен извиняться за свой возраст? Мне 13 лет, это уже вполне достаточно для серьезных споров в интернете.

А-ааа! Вот оно что! Извиняюсь, за резкие фразы, я-то думала, что имею дело с великовозрастным невеждой) Таких не грех потыкать носом в учебники. А у вас все ученье еще впереди.

 

broneslav, завязывали бы уже с троллингом вашим (во всяком случае я надеюсь, что ваше провокационное поведение - это лишь троллинг), ни к чему это на этом форуме - в лучшем случае вас будут игнорировать, в худшем - у кого-то из администрации лопнет терпение и вы отправитель в бан.

Не факт. Не раз наблюдала, как люди при осознании, что несут чушь съезжают на "Да я просто троллю, а вы все ведётесь. Лол". Почему-то таким кажется, что выглядеть троллем лучше, чем дурачком. Хотя дурачки не виноваты в том, что такими родились, а вот тролли гадят окружающим сознательно. Здесь добрые модераторы, в отличии от научных форумов за троллинг и агрессивное невежество не банят.

[Гость broneslav]

Anjee, извините.

Пара уточняющих вопросов.

Вы просите показать как квантовая неопределенность влияет на интеллект. Я не вполне понимаю что такое "квантовая неопределенность". Поясните чуть подробнее. Я обязательно постараюсь тогда подробно ответить.

И второе, если как Вы говорите, "заранее предупреждаю, что смысла нету", то значит ли это, что в приведенном Вами источнике содержится неопровержимая истина, не подлежащая сомнению?

Ок.

 

Отвечаю блицем.

Молекулы ДНК имеют интеллект. Интеллект это свойство противостоять агрессивной среде, выживать и оставлять потомство. Кроме того они могут создавать среду вокруг себя, которая частично изолирует от внешних неблагоприятных факторов. Эволюция молекул ДНК идёт за счёт ошибок репликации. Ошибка репликации может вызываться например вылетом Оже-электрона, который запросто повреждает молекулярные связи. Вылет Оже-электрона это квантовый процесс. Индетерминированный с точки зрения современной физики. Описывается волновой функцией. Скрытыми параметрами не описывается.

 

В результате мутации, вызванной квантовым процессом, интеллект ДНК либо станет "сильнее" и получит эволюционные преимущества, либо "слабее" и выйдет из дальнейшей игры.

Так квантовая физика влияет на интеллект.

 

На натурный эксперимент нету времени. Прошу простить.

 

 

Чёт вспомнились строки:

"Потом школа, вонючая форма, драки, клей

Так я становился сильней"

 

Просто лирическое отступление

>>Почему-то таким кажется, что выглядеть троллем лучше, чем дурачком. Хотя дурачки не виноваты в том, что такими родились, а вот тролли гадят окружающим сознательно. Здесь добрые модераторы, в отличии от научных форумов за троллинг и агрессивное невежество не банят.

 

Да наплевать, пускай банят. Я прошу, чтобы меня забанили. Буду гадить упорно. Скоро на мат перейду.

[Гость broneslav]

[Гость broneslav]

 

 

Опять видео:

 

 

 

 

Вот эти мелкие "муравьи", которые ползают по трубочкам это такие органеллы митохондрии, которые движутся по отросткам нейронов.  Каждая митохондрия является энергетической фабрикой, в которых работают специальные накопительные протонные насосы. 

 

"В процессе клеточного дыхания протонные насосы забирают протоны из матрикса митохондрии и выпускают их во внутреннюю полость митохондрии. Эти запертые внутри органеллы протоны формируют градиент как pH, так и электрического заряда и создают электрохимический потенциал, который служит запасом энергии для клетки.

 

Сама клеточная мембрана при этом уподобляется плотине на реке, не пуская протоны обратно в матрикс. Поскольку насос прокачивает протоны против градиента, эта работа требует затрат энергии. Важно отметить, что сам насос не создаёт энергию. Он переводит энергию, полученную из какого-то источника, в потенциальную энергию электрохимического градиента." Это опять из унылой википедии. 

 

Весь этот процесс происходит при температуре примерно 300К, что дает нам возможность оценить некоторые физ.величины из квантовой физики. А именно длину волны де Бройля для протона по известной всем формуле h/sqrt(mKT). У меня получается около 2 ангстрем (это при размере самого протона около фемтометра). Два ангстрема это порядка длины межатомных связей в молекуле - именно на такое "дельтаикс" протон размазан в пространстве при такой температуре. Это говорит о том, что протонные насосы вообще говоря являются квантовыми девайсами, встроенными в эти ползающие митохондрии. И за счет этих  квантовых девайсов осуществляется поставка энергии для работы нервной системы и, вероятно, интеллекта. Хотя здесь я не уверен, так как интеллект вполне может оказаться что работает за счет пыльцы фей, воли к власти или по божьей воле. Я не знаток нейробиологии, но ult-nj слышал, что длина отростков нейронов может доходить до нескольких сантиметров.  

Здорово было бы узнать, увидеть, дожить до того как ИИ превзойдет хотя бы такую простую примитивную организацию энергосистемы, воспользовавшись соответствующими квантовыми свойствами.

[Гость broneslav]

Ну и еще пара гадских придирок.

 

>>Я же с самого начала написала, что мир квантовый и в основании абсолютно всех процессов лежит квантовая механика.

 

Всех процессов кроме мыслительного процесса, обучения, запоминания, представления, воображения, создания абстракций? Почему мы должны сделать для них исключение? Аргументы плиз.

 

Еще: 

 

>>Только строго, а не на уровне кухонных философов. То есть начните с гипотезы с проверяемыми следствиями, затем проведите проверочный эксперимент и опубликуйте результаты.

 

Также:

 

>>Сознание можно записать.

 

Где ознакомиться со статьей по результатам записи сознания?

[Гость broneslav]

[Гость broneslav]

Свежая антинаука от неасиливших Ландау-Лифшица апологетов квантового мистицизма. Китайские лжеученые уже типа нашли теоретические основы квантовой нейрокогерентности. Мда...

Куда только смотрят рецензенты этого журнала.

 

https://link.springer.com/article/10.1007/s40843-021-1644-6

[Foxx]

Предел никак не усовершенствовать, куда смотрит общество (да мы же то же общество).

[Гость broneslav]

Уважемый Foxx.

 

Никаких пределов нет, не существует. Читайте тред внимательно. Там же написано:

 

"То есть микромир недетерминирован лишь потому, что часть условий скрыта от наблюдателя (гуглите нелокальную теорию скрытых параметров)."

 

Нелокальная теория скрытых параметров разрешает чтобы вся вселенная управляла бы конкретным электроном, фотоном итд. Причем мгновенно, без учета предела скорости света.

Любая детерминированная теория скрытых параметров, которая согласуется с квантовой механикой, должна быть нелокальной, поддерживая существование мгновенных или сверхсветовых корреляций между физически разделенными объектами. Причем совершенно любыми объектами. 

 

Иными словами Матрица существует.

[Гость broneslav]

[Гость broneslav]

К выходным запилил статейку о наболевшем с мемасиками.

https://habr.com/ru/post/596517/

 

Времени на двиг не хватает. Хотел в сфале покопаться, опять дела. Эх.

Дружище, не волнуйся. Скоро применят ИИ с нейросетками и дип дарк машин лернинг ко всему этому и тогда все будет летать. Надо только подождать.

[Jordan]

Дружище, не волнуйся. Скоро применят ИИ с нейросетками и дип дарк машин лернинг ко всему этому и тогда все будет летать. Надо только подождать.

Нейросеть сначала научить нужно. А учить ее будут по тоннам написанного кода, разного качества)) вот и думайте чего она накодит)

[Farvel]

Нейросеть сначала научить нужно. А учить ее будут по тоннам написанного кода, разного качества)) вот и думайте чего она накодит)

Зря ты это начал 

[Lone_Wolf]

 

 

[Гость broneslav]

Еще порция бреда по теме квантовой запутанности из всяких желтых изданий

https://www.newscientist.com/article/2302337-tardigrade-is-first-multicellular-organism-to-be-quantum-entangled/

[Anjee]

Ух ты. Тут еще что-то пишут) Тогда продолжу.
 

Свежая антинаука от неасиливших Ландау-Лифшица апологетов квантового мистицизма. Китайские лжеученые уже типа нашли теоретические основы квантовой нейрокогерентности. Мда...
Куда только смотрят рецензенты этого журнала.

https://link.springer.com/article/10.1007/s40843-021-1644-6

У них с физикой-то все хорошо. Только описывают они некий теоретический концепт. Идеи использования для вычислений когерентных квантовых состояний в мозге не новы. Еще Пенроуз предлагал подобную в Новом уме короля. Проблема таких сферических коней в вакууме в том, что они хотя и интересны с точки зрения теории (поэтому их публикуют), но противоречат происходящему в реальных, органических мозгах.

Возьмем шум. Эффект самого обыкновенного, макроскопического, теплового шума при температуре 36,6 приблизительно в миллиард раз больше эффекта квантовой неопределённости (не знаю, как тут вставить формулы). Популярный довод, что квантовые флуктации могут усиливаться за счет эффекта бабочки в нелинейных системах нерелевантен, поскольку тепловой и все прочие шумы (а шумов много и тепловой не самая большая проблема) будут усиливаться точно так же.

Есть такая штука как магнитно-резонансная томография. Исследуемый объект помещают в сильное магнитное поле (вплоть до 2,5 тесла и даже более в исследовательских лабораториях), переменное поле переориентирует ядра водорода, а датчики фиксируют отклики из которых потом компьютер строит картинку. Подробности гуглите, здесь важно, что сильное магнитное поле заставляет колбаситься все ядра водорода в голове.

А еще есть такая вещь - позитронно-эмиссионная томография. Берут позитрон-излучающий радиоизотоп (например, фтор-18) и готовят на его основе биологически активный препарат (например 18F-фторметилхолин), вводят пациенту, фтор-18 превращается в кислород-18 с испусканием позитрона, вылетевший позитрон сталкивается с первым попавшимся электроном и оба аннигилируют с испусканием двух гамма-квантов с энергией 511 кэВ. Гамма-кванты регистрируются датчиками и компьютер строит картинку.

И все вышеописанное происходит в живом мозге, причем пациенты обычно находятся в ясном сознании и ничего не чувствуют. Разве что у некоторых можно наблюдать приступы клаустрофобии от нахождения в узкой трубе.

И вот еще пример совсем уж макроскопического воздействия:
https://www.youtube.com/watch?v=1FqpDmUO0y0
Это конечно уже ощутимо, но боксеру приходится попотеть, чтобы отправить противника в нокдаун. Просто задумайтесь, если бы даже ничтожные квантовые флуктации влияли на мышление, то как вообще можно сколько-нибудь связно мыслить в такой каше?

Главная техническая сложность при создании квантовых компьютеров - избежать декогеренции. Инженеры проявляют великую изобретательность для стабилизации когерентного состояния используя потенциальные ямы, лазерное охлаждение и т.п. Представьте на секундочку, эти системы начнут испытывать внешние воздействия подобные описанным выше.

Мозг с этим справляется благодаря очень мощным механизмам подавления шумов. Взять потенциал действия обладающий выраженным порогом, если стимул не достаточен для его преодоления, деполяризации мембраны не происходит и стимул сходит на нет, если достаточен, формируется нервный импульс. Причем импульсы +- одинаковые, даже когда стимул сильно выше порога. По сути, отсутствие импульса подобно 0, а наличие 1. Информация же кодируется частотой следования импульсов. Подобная двоичная система надежна и дубова, потому что отличить единицу от нуля просто даже при наличии шумов.

Квантовые флуктуации оказываются на глубоко подпороговом уровне. Однако не все шумы в мозге такие, некоторые могут создавать потенциалы действия. Для их подавления существуют иные механизмы вроде обратных связей самого разного типа. Вообще-то есть серьезные данные в пользу того, что именно шумы ограничивают точность кодирования информации в мозге (сама статья).

Таким образом, чтобы приплести квантовую механику к работе мозга нужно:
1. Показать, что квантовые эффекты в мозге не просто случайный шум, что в них присутсвует некий порядок..
2. Объяснить избирательность действия механизмов шумоподавления.
3. Объяснить стабильность когерентного состояния квантовых систем при наличии шумов и иных внешних воздействий.
Это для начала. Никем это еще не сделано.

Ну и самое главное (ИМХО) - это не слишком-то нужно. В целом, моя работа сводится к поиску и анализу нейронных коррелятов психических процессов. Выражаясь языком IT я занимаюсь реверс инжинирингом: вот есть софт (психические процессы), и есть железо (органические нейронные сети) моя задача разобраться, как все это работает. Это молодая, но бурно развивающаяся междисциплинарная область науки)) Благодаря достижениям математиков, физиков, химиков и представителей многих других наук у нас сравнительно недавно появились инструменты для исследования живого мозга. Работы хватит на десятилетия, еще много белых пятен. Но я никогда не наблюдала лично и не встречала упоминаний в литературе каких-либо психических феноменов, для объяснения которых требуется выйти за рамки вычислительной теории интеллекта. Если конечно чуток отойти от вульгарной её интерпретации в терминах машины Тьюринга и обратиться хотя бы к статистическим вычислениям.

Критика же этой и подобных теорий в основном исходит от философов разного толка. Что характерно, обычно подобные критики не в состоянии даже разобраться в математическом аппарате, применяемом в критикуемых теориях. А заключается критика в вождении хороводов вокруг семантики, ну там, квалиа, философский зомби, китайская комната и т.п.

Практической пользы от этих разглагольствований нет и не предвидится. И почти всегда в основе критики лежат замаскированный идеализм и желание сохранить Душу, а если копнуть глубже, то и возможность делить на одушевлённых и нет. А важно это потому что поднимает вопрос: если ИИ таки будет создан, может ли он принадлежать кому-то или это уже рабство?

Я придерживаюсь простого принципа: если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это и есть утка. И нечего морочить голову себе и окружающим. Кмк, такие взгляды характерны для моих коллег (да и вообще для практиков). Вроде бы это доступно объяснил Бато, когда Мотоко засомневалась в себе, хотя точно не помню.

По современным представлениям сложность органических нейронных сетей достаточна для объяснения всего, что мозг делает. Есть Human Brain Project. Одна из целей проекта в создании искусственной нейронной сети по сложности не уступающей мозгу человека (если упрощенно). Конечно, речь идет не о создании сильного ИИ, в первую очередь это моделирование органического мозга и различных когнитивных процессов в нем для проверки разных гипотез.
 

Еще порция бреда по теме квантовой запутанности из всяких желтых изданий
https://www.newscientist.com/article/2302337-tardigrade-is-first-multicellular-organism-to-be-quantum-entangled/

Ученый изнасиловал журналиста. Вот оригинальная статья.

selected species have previously been exposed to extremely low temperatures of 50 mK [14] and low Earth orbit pressures of 10−19 mbar.

То есть животину предварительно заморозили и поместили в вакуум, положили поверх одного из кубитов, второй кубит был обычным. Затем с системой из двух кубитов произвели множество действий. Фактически в эксперименте животина выступала в роли диэлектрика, понижающего резонансную частоту одного из кубитов. Вместо животины можно было взять капельку замороженной воды. Никакой квантовой биологией там и не пахнет. Короче говоря, журналист тупо не понял о чем статья и все переврал. Мораль: не являясь специалистом невозможно оценить качество публикации, поэтому не стоит делать выводы на основе непонимания. А-то какая-то фигня получается. А люди потом начитаются брехни и вдруг "Матрица существует".
 

Нейросеть сначала научить нужно. А учить ее будут по тоннам написанного кода, разного качества)) вот и думайте чего она накодит)

Что мешает отбирать в датасет для обучения только хороший код?

2 Lone_Wolf
Нейросети давно уже могут обучаться самостоятельно. Реализуется это обычно с помощью эволюционных алгоритмов. Тыц (просто первая попавшая ссылка для примера). Для оптимизации то что нужно, хотя есть и подводные камни. К сожалению это требует больших вычислительных мощностей. Наши ранние торговые боты крутились в вычислительном облаке, счета за аренду мощностей были мама не горюй, а латентность очень высокой. Сейчас все имплементировано в числодробилки на FPGA, оптимизированные для обсчета конкретных моделей нейронов и умещается в двух стойках, хотя электричества это хозяйство жрет просто море. Я это к тому, что традиционная серверная архитектура плохо приспособлена для решения таких задач и в этой области есть большие заделы для оптимизации. Не говоря уже о таких штуках.

О терминаторах - меня удивляет почему подобные идеи не используются для создания компьютерных вирусов)

[Foxx]

Ух ты. Тут еще что-то пишут) Тогда продолжу.

 

Как всё сложно, простой вопрос - вы верите в бога (разных религий)? Если в кого-го, то в кого-го?

[Anjee]

Как всё сложно, простой вопрос - вы верите в бога (разных религий)? Если в кого-го, то в кого-го?

Нет. Когда изучаешь как устроена вселенная с позиции современной науки (физика, космология), то это слегка взрывает мозг. Приходит ясное понимание, что все религии выдуманы людьми и для людей. Слишком уж они отвечают нашим хотелкам, слишком банальны. А реальная вселенная настолько удивительна, что некоторые вещи (тот же очень странный с точки зрения повседневного опыта микромир) мы можем описать лишь с помощью математики, но не в состоянии наглядно представить, ибо мозги лысых обезьян просто не способны на это. Так что для меня Бог, Дьявол, Иисус, Аллах, Вишну и прочие - разновидность сказочных персонажей вроде Змея Горыныча или Кощея Бессмертного.

[Гость broneslav]

У них с физикой-то все хорошо. Только описывают они некий теоретический концепт.

 

Да?? А Вы ж говорили, что "все уже посчитано". И типа повторный расчет приведет к полной ненужности квантов для мозга.

Я опять все перепутал? Может я в своем манямирке живу, а Вы этого не говорили?

Кста, нейросетки это тоже теоретический концепт. И теоретический концепт это тоже теоретический концепт.

 

 

Таким образом, чтобы приплести квантовую механику к работе мозга нужно

 

Да ничего не нужно. Вы сами писали про нелокальную теорию скрытых параметров. Если бы Вы в ней разобрались, то увидели бы, что скорости частиц определяются только положением всех остальных частиц во вселенной. Если конечно Вы рассматриваете теорию Де Бройля - Бома (ДБ-Б). Другой я не знаю по крайней мере. Из этого следует перманентная глобальная квантовая когерентность всего со всем. Состояние каждой частицы мгновенно меняется при изменении положения всех остальных частиц, даже скорость света игнорируется. А теория между прочим квантовая, постоянную Планка оттуда не выкинешь.

Тогда в мозге (или еще где угодно)  все определяется главным образом окружением. Матрицей иными словами. Которая без сомнений существует.

Резюмируя это получаем, что мозг без квантовой теории (при услови верности ДБ-Б) никогда Вы не сможете адекватно смоделировать.

 

Если же не брать всерьез ДБ-Б, то тогда детерминизм немножко сосет, ибо уже выше я упоминал о доказательстве невозможности локального реализма (гуглите неравенства Белла). 

 

Пример с томографией конечно фееричен. Вы утверждаете, что можно хоть каждый день делать электрон-позитронную или магнито-резонансную томографию и это не повлияет на интеллект? Давайте на Вас это проверим. Путем Луи Пастера пойдем так сказать.

 

Тепловой шум не убирает квантовые эффекты. Вам зря вдолбили это в голову. Например двухщелевой эксперимент с электронами вполне повторяется при 300 К. А электронные оболочки атомов никуда не деваются (не сливаются в континуум) от нагревания. Можете купить лазерную указку и проверить, что она работает при 300 К. Можете даже нагревать ее и засечь температуру, при которой лазер перестанет светить. Да и когерентность это далеко не единственный квантовый эффект. Вы, например, не сможете промоделировать протонные насосы без квантового описания, а без них митохондрии не работают, а следовательно и нейроны. Мембраны самих нейронов без квантово-механического описания - очень сомнительно. Всю химию синапсов без квантового описания - крайне затруднительно. Ну и конечно микротрубочки Хамероффа! Куда без них.

 

Как кодируются нули и единицы, когда бактерия крутит своими жгутиками?

 

И самое главное. Меня не очень волнует как работает мозг, представленный как математический граф, или теория о том как он борется с шумами с точки зрения психологии. Я вообще считаю, что он с шумами не борется никак. Когда у меня температура выше 40 С я не могу даже читать. Может у Вас иначе, тогда завидую Вам.

Интеллект существует помимо мозга - вот что важно. У бактерий нет мозга, но есть интеллект. Про квантовую информацию в ДНК видео было мной ранее запощено. Где есть устойчивое самокопирование полезной информации, там и есть интеллект. Тут спорить бессмысленно. Я упертый в плане определений. Еще можно нагуглить, например, Аду Йонат (тоже такая маргинальная ученая как и Пенроуз). Почитать за что ей дали.. что дали не скажу. И как она связана с квантовой физикой.

 

 

По современным представлениям сложность органических нейронных сетей достаточна для объяснения всего, что мозг делает. Есть Human Brain Project. Одна из целей проекта в создании искусственной нейронной сети по сложности не уступающей мозгу человека (если упрощенно). Конечно, речь идет не о создании сильного ИИ, в первую очередь это моделирование органического мозга и различных когнитивных процессов в нем для проверки разных гипотез.

 

Что-то Вы мельчаете. Начинали с того, что ИИ превзойдет человека как человек превзошел обезьяну. А тут на тебе "не идет речь о сильном ИИ". Так до мышей доисследуетесь. Хотя это было очевидно сразу.

 

Ну и все-таки. Если "весь мир квантовый", то почему интеллект НЕ квантовый? Что в нем такого божественного?

У них с физикой-то все хорошо. Только описывают они некий теоретический концепт.

 

Да?? А Вы ж говорили, что "все уже посчитано". И типа расчет приведет к полной ненужности квантов для мозга.

Я опять все перепутал? Может я в своем манямирке живу, а Вы этого не говорили?

[Anjee]

2 broneslav
У вас в голове каша, сваренная из поверхностных и обрывочных сведений подчерпнутых в Википедии. Я не буду подробно разбирать нагромождение ваших глупостей, это явно бесполезно. Вы даже не понимаете, к чему были упомянуты нелокальные теории со скрытыми параметрами. Закончите школу, максимализм к этому времени пройдет. Поступайте в универ, там помогут разобраться с кашей. Научные статьи вам рано читать, у вас просто нет базы для их понимания. Если бы была, то вы сами бы разобрались, а не вопрошали:

Да?? А Вы ж говорили, что "все уже посчитано". И типа повторный расчет приведет к полной ненужности квантов для мозга. Я опять все перепутал? Может я в своем манямирке живу, а Вы этого не говорили?

 

Тепловой шум не убирает квантовые эффекты. Вам зря вдолбили это в голову.

Я и не писала, что убирает, это вы выдумываете очередную ерунду. Энергия теплового шума тупо в миллиард раз больше энергии квантовых флюктуаций. И ничего, живем как-то)
 

Я вообще считаю, что он с шумами не борется никак.

Браво! Отличное выступление) "...cortical design principles appear to enhance coding accuracy by restricting around 90% of noise fluctuations...". Вижу, шетнадцатилучевой двухфотонный микроскоп и трансгенные мыши вас не убедили. Ок)

Попробую объяснить, в чем вы ошибаетесь на компьютерных аналогиях. Психические процессы (интеллект) - это программы, которые делают что-то полезное и нужное. Мозг - железо, которое исполняет эти программы. Вы, по сути, утверждаете, что невозможно запустить какой-нибудь Линукс в виртуалке, аргументируя тем, что для этого придется моделировать физический процессор со всеми его миллионами транзисторов и квантовыми эффектами в них.

Вы не понимаете, что процесс мышления (исполнения программы) может быть описан абстракциями гораздо более высокого уровня, на котором квантовые эффекты, тепловой шум, и даже МРТ роли не играют. Такие детали актуальны для исследователей и разработчиков железа. Однако ни один программист в здравом уме при написании прикладной программы не моделирует в них эффект квантового туннелирования Фаулера-Нордхейма в ячейках Флэш-памяти. Для программиста существуют лишь единицы и нули и без разницы как они реализованы в железе. Собственно программисты вообще редко снисходят до битов, чаще оперируя абстрактными объектами вроде классов, функций, файлов и т.п.

Проблема создания ИИ сводится к запуску софта на кремниевом железе вместо мяса. К сожалению, у нас нет исходных текстов программ на высокоуровневом языке. Мы примерно знаем, что делают программы, но не знаем, как именно они это делают. Ведь один и тот же результат можно получить разными способами. Поэтому приходится опускаться на уровень нейронов и кропотливо восстанавливать общие принципы, ковыряя "биты". Именно для этого нужны Human Brain Project, BRAIN Initiative, China Brain Project и другие.

Есть еще иной путь: если нам не нужен ИИ созданный по нашему образу и подобию, то можно использовать эволюционные алгоритмы. Серьезнейшее преимущество виртуальной жизни перед мясной - огромная скорость эволюции и гибкость (структура нейронной сети агента может меняться на ходу, как и модели нейронов, что для мяса невозможно). У этого подхода свои проблемы: предсказывать результат эволюции сложных систем и направлять её ход нужную сторону - весьма нетривиальная задача.
 

Интеллект существует помимо мозга - вот что важно. У бактерий нет мозга, но есть интеллект. Про квантовую информацию в ДНК видео было мной ранее запощено. Где есть устойчивое самокопирование полезной информации, там и есть интеллект.

Это как раз яркий пример вождения хоровода вокруг семантики. Я тоже могу заявить, что какой-нибудь нейро-нечёткий регулятор газотурбинного двигателя обладает интеллектом, а значит ИИ давно существует)
​

Кста, нейросетки это тоже теоретический концепт. И теоретический концепт это тоже теоретический концепт.

Неа. Вычислительная теория интеллекта - самая что ни на есть рабочая лошадка. Именно в её рамках сейчас развиваются наиболее перспективные подходы к пониманию психических процессов и созданию их искусственных аналогов. Более того, эта теория неразрывно связана с экспериментальной практикой. Вон, некоторые ученые уже имплантируют мышкам ложные воспоминания.

В противоположность теория квантовой природы сознания не дает ровным счетом ничего. Замените квантовую природу пыльцой фей и ничего не изменится. Нет ни проверяемых следствий, ни методологии исследований. Приведенная вами статья не имеет никакого отношения к органическим мозгам, это чисто гипотетическое измышление о том как оно могло бы быть, о чем авторы честно предупредили.
 

Ну и все-таки. Если "весь мир квантовый", то почему интеллект НЕ квантовый? Что в нем такого божественного?

Если весь мир квантовый, то почему вы не можете ходить сквозь стены аки электрон благодаря туннеллированию? Что в вас божественного?) Ответ есть в ЛЛ, я даже приводила ссылку) Применительно к мозгу - потому что декогеренция это термодинамический процесс, а мозг влажный и теплый. The importance of quantum decoherence in brain processes Это разом ставит крест всех на Пенроузо-подобных гипотезах.

Вообще, если все это кому-то интересно, то могу посоветовать пару научно-популярных книжек Стивена Пинкера. Я бегло их пролистала и могу сказать, что он не только хороший специалист, но и отличный популяризатор, а это довольно редкое сочетание.

Как работает мозг
Все ясно из названия. В этой книжке можно прочитать и про вычислительную теорию интеллекта и про многое другое.

Чистый лист
Эта книга куда глубже. В ней тщательно разобраны три идеи.
1. Дух в машине (ага тот самый GitS). Это представление, что существует некий идеальный разум или душа, если угодно, управляющие материальным телом. Ахиллесова пята - взаимодействие души с телом. Последний бастион - попытки приплести квантовую механику. Добавлю от себя, что у всех здоровых людей имеется то, что называется Theory of mind, aka модель психического состояния. Это способность распознавать свои собственные психические процессы и психические процессы других людей. Где-то между 3-4 годами формируется представление о том, что существует психика и что она устроена определенным образом. Способность к пониманию поведения окружающих проистекает из этих представлений (очень важная штука, ибо на этой основе зиждутся язык, эмпатия и вообще весь социальный прогресс). В железе это реализует сеть зеркальных нейронов.
 
То есть людям свойственен интуитивный экзистенциализм, или стремление наделять внутренней сущностью окружающие явления. Например, есть такой опыт: детям показывают картинку скалы и летающих над ней птиц и просят ответить на вопрос "Почему у скалы острая верхушка?" из двух вариантов "Так сложились камни" и "Скала не хочет, чтобы на нее садились птицы" чаще всего дети выбирают второй. Легко понять, как из приписывания явлениям природы внутренних мотивов возникла религия. Просто так уж устроены наши мозги.

2. Чистый лист - tabula rasa. Убеждение, что все отличия между людьми возникают из-за различного обучения (разного персонального опыта). То есть если мальчика одевать как девочку и обращаться с ним как с девочкой, то и вести он будет себя как девочка. Гендер это выбор. Вот это вот все. В истории были попытки воспитать новых людей с помощью социальной инженерии опирающейся на эту концепцию. Не вышло.

3. Благородный дикарь. Миф о том, что предки якобы жили в гармонии с природой, а несчастьям и порокам нынешнего общества мы обязаны бездушной цивилизации.

Науки о природе человека чрезвычайно политизированы. А эти три концепции оказали огромное влияние на современное общество. Однако они противоречат нарастающему потоку экспериментальных данных. Фактически они уже стали несовместимыми с современной научной картиной мира. Сейчас в академической среде с громким скрипом началось переосмысление парадигм по глубине сопоставимое с тем, что вызвал Коперник своей гелиоцентрической системой. Книга Пинкера дает необходимый контекст для понимания происходящего.

[Farvel]

Anjee, тролль вырастет жирным и неповоротливым